Постанова № 35579538, 28.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Справа № 904/6227/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстегнеєва О.С., Бахмат. Р.М.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: Решетнік Ю.М., довіреність №б/н від 23.09.13, представник;

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чиномпозасідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чиномПредставник позивача у судове засідання не з'явився, про час т місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Артел" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 р. у справі № 904/6227/13

за позовом Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

до Приватного підприємства "Артел", м. Дніпропетровськ

про стягнення майнових збитків в розмірі 125 853 грн.78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія звернулась до госопдарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Артел", м. Дніпропетровськ про стягнення майнових збитків завданих несплатою орендної плати за землю, мотивовані ухиленням відповідача від реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року у справі № 904/6227/13 матеріали справи № 904/6227/13 направлено за виключною підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала мотивована тим, що спір по даній справі є таким, що виник із земельних відносин та регулюється спеціальними законодавчими актами, такими як Земельний кодекс України, Закону України "Про оренду землі" тощо. Виключна підсудність справ визначена ст.16 ГПК України. Відповідно до ч.8 ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду як прийняту с порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким справу передати до господарського суду Дніпропетроввської області, для розгляду .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в позові ставиться питання про відшкодування збитків, завданих в період, коли між сторонами були відсутні орендні правовідносини, та не існувало земельних відносин в розумінні ст. 2 Земельного кодексу України. За таких обставин, на думку скаржника, рішення місцевого суду про передачу справи за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням земельної ділянки є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: Кощеєва І. М. (головуючий ), Євстигнеєва О. С, Бахмат Р. М.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від Євпаторійської міської ради до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, господарським судом Дніпропетровської області правомірно застосовано положення ст. ст. 16, 17 ГПК України. Позивач просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року залишити без змін. Разом з тим, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, Євпаторійська міська рада просить суд розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження в апеляційному порядку, зокрема, ухвали про передачу справи за підсудністю. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Також, відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального, процесуального права; а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; їх недоведеність, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п. п. 19, 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питань , пов'язаних з підвідомчістю справ у спорах, що виникають із земельних відносин, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин". Відповідно до статей 13,15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ ( стаття 16 ГПК ).

Приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 ГПК України справи у спорах, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги обґрунтовані тим, що після прийняття Євпаторійською міською радою рішення про передачу відповідачу земельної ділянки за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, шосе Роздольненське, 3 км. - в оренду, приватним підприємством "Артел" були несвоєчасно надані документи для укладення договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим, міською радою була недоотримана орендна плата в розмірі 125 853 грн. 78 коп.

П. 1.1. договору оренди земельної ділянки від 14.03.2011 р., укладеного між сторонами, передбачено, що орендодавець на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 29.12.2010 року №6-3/120 передає, а орендар ( ПП "Артел" ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка зареєстрована Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:074:0011, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, шосе Роздольненське, 3 км.

Отже, спір по даній справі виник із земельних відносин, місцезнаходження об'єктів яких є Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, а тому має виключну підсудність - за місцезнаходженням вказаних об'єктів земельних відносин ( господарський суд Автономної Респубілки Крим ).

Відповідно до вимог ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 року у справі №904/6227/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Р.М. Бахмат