Ухвала суду № 35579312, 28.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.11.2013Справа № 901/2578/13За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Ігнатовича Валерія Миколайовича

2. Приватного підприємства «Царське подвір'я»

про стягнення 565 210,79 грн.

Суддя С.А.Чумаченко

Представники сторін - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Ігнатовича Валерія Миколайовича та Приватного підприємства «Царське подвір'я» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0008/07/13-KL від 30.03.2007 за користування кредитними коштами у сумі 473 877,98, заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 59 705,12 грн., пені за несвоєчасне повернення кревних коштів та нарахованих відсотків у сумі 31 627,69 грн. на загальну суму 565 210,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2007 між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та Фізичною особою-підприємцем Ігнатовичем Валерієм Миколайовичем був укладений кредитний договір № 0008/07/13-KL , відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в формі оновлюваної кредитної лінії для поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 96000,00 доларів США строком до 29.03.2008, а для забезпечення виконання Фізичною особою-підприємцем Ігнатовичем обов'язків за кредитним договором, між банком та Приватним підприємством «Царське подвір'я» був укладений договір поруки № 0008/07/13-KL-P/2 від 27.03.2009. Відповідачами порушені обов'язки зі своєчасного повернення грошових коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалами від 03.10.2013 суд призначив у справі № 901/2578/13 судову економічну експертизу, провадження якої доручив експертній установі - Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а), та зупинив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2013 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про витребування від сторін додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.10.2013 у зв'язку з представленням сторонами додаткових документів та необхідністю подальшого проведення експертизи, суд зупинив провадження у справі та спрямував матеріали справи до експертної установи.

Ухвалою від 05.11.2013 суд поновив провадження для розгляду клопотання Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань відповідно до листа вих. № 01-23/3475 від 15.10.2013.

Ухвалою від 05.11.2013 суд зупинив провадження у справі та спрямував матеріали даної справи до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

Проте, матеріали справи № 901/2578/13 повернулись до суду без проведення експертизи на підставі пункту 1.13 Інструкції «Про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень». Згідно з супровідним листом № 01-23/3908 від 20.11.2013 експертиза № 2585 була знята з провадження у зв'язку з тим, що оплата за її проведення до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи, враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання у присутності представників сторін.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 901/2578/13.

2. Призначити судове засідання на 03.12.2013 о 10 год. 00 хв.

3. Фізичній особі-підприємцю Ігнатовичу Валерію Миколайовичу представити суду пояснення у справі № 901/2578/13 з посиланням на причини не оплати експертизи.

Суддя С.А. Чумаченко