Рішення № 35577968, 21.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7583/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Народна Фінансова Страхова Компанія «Добробут», ОСОБА_2, третя особа Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби та завдано йому матеріальну шкоду.

Зазначає, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2012 року винним вищезазанченій ДТП визнано ОСОБА_2.

Також вказує, що оскільки у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року в редакції станом на 07.07.2011 рік цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут» відповідно до Полісу № АВ/1352899 тому звернулась до відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Вказує, що відповідач ПрАТ «НФСК «Добробут» жодних дій по виконанню свого обов'язку станом на день подання позовної заяви не здійснив та страхове відшкодування не сплатив.

Також зазначає, що згідно звіту №2329 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого їй, як власнику транспортного засобу «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 від 31.07.2012 року вартість матеріального збитку завданого їй внаслідок вищезазначеної ДТП складає 42 527 гривень 03 копійки та франшиза за полісом АВ/1352899 у розмірі 510 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, позивачка змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом та просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, а саме страхову виплату в сумі 42 017 гривень 03 копійки (з урахуванням франшизи за полісом АВ/1352899 становить 510 гривень) та судові витрати, а саме: сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судове засідання 21.11.2013 року позивачка та її представник не з'явились, однак останній подав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та заяви представника позивачки, приходить до висновку про можливість слухати справу у їх відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Моторно транспортного страхового бюро України в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність на підставі наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби та завдано йому матеріальну шкоду.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2012 року винним вищезазанченій ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки про ДТП №9023949 від 22.05.2012 року власником пошкодженого автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 є позивач (а.с.11).

Згідно звіту №2329 від 31.07.2012 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП вартість матеріального збитку, завданого їй внаслідок вищезазначеної ДТП, становить 42 527 гривень 03 копійки (а.с.9).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, судом також встановлено, що між ПрАТ НФСК "Добробут" та другим відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу №АВ/1352899.

Як вбачається з матеріалів справи 06.09.2012 року позивачка звернулась до відповідача ПрАТ НФСК "Добробут" щодо здійснення їй виплати страхового відшкодування, але її заява залишилась без виконання (а.с.8).

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що відповідач в порушення вищезазначених норм свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме про прийняте рішення останнього не повідомив і страхову виплату йому не провів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з ПрАТ НФСК "Добробут" несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди позивачу внаслідок ДТП в розмірі 42 017 гривень 03 копійки (вартість матеріального збитку, завданого їй внаслідок вищезазначеної ДТП 42 527 гривень 03 копійки з урахуванням франшизи за полісом АВ/1352899 становить 510 гривень) підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені збитки належним чином документально підтверджені, доведені повністю та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 214, 215 ЦПК України суд при винесенні рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, що зазначається в резолютивній його частині.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги та допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, позивачка не подавала до суду відповідної заяви щодо залучення особи, яка надає правову допомогу.

Крім того, у зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 420 гривень 17 копійок (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Народна Фінансова Страхова Компанія «Добробут», ОСОБА_2, третя особа Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути солідарно з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 42 017 (сорок дві тисячі сімнадцять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ПрАТ НФСК "Добробут" (розрахунковий рахунок 2650200002001 у ЕРДЕ Банк м. Києва, МФО 380607, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич