Рішення № 35577871, 30.08.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5906/12

Провадження № 2/2033/1999/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно грошових коштів за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту у сумі 6 026,48 грн.,у тому числі зі сплати процентів 1 652,39 грн., повернення кредиту 4 374,09 грн., згідно кредитного договору №ДКД - 00208 від 30 вересня 2011 р., договору поруки №ДДГ - 00208/1 від 30 вересня 2011 р., судовий збір 214,60 грн., а усього 6 241,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи у за їх відсутності не надали.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 вересня 2011 року між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ДКД-00208, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6 700 грн.

Згідно п.3 цього Договору ОСОБА_2 зобовязався щомісяця сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 60% річних.

Згідно п.6 у разі прострочення повернення кредиту на строк більше 2 днів, ОСОБА_2 зобовязався до повного погашення заборгованості сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти за подвоєною ставкою.

Згідно п.4 зазначеного Договору строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладеним у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до цього графіку ОСОБА_2 повинен сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 30 числа рівними частинами у сумі 755,93 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані проценти до 30 вересня 2012 року.

У забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за зазначеним вище кредитним договором 30 вересня 2011 року між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №ДДГ-00208/1, згідно якого останній поручається перед КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" за виконання зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник та відповідає у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язання забезпеченого порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до видаткового касового ордеру №299 від 30.09.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6 700 грн.

Таким чином, позивач виконав своє зобовязання по передачі коштів перед відповідачем в повному обсязі.

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 30 грудня 2011 року по 07 березня 2012 року ОСОБА_2 несистематично, але в повному обсязі сплачував проценти та повертав кредит за кредитним договором № ДКД-00208 від 30.09.2012 року.

Починаючи з 30 березня 2012 року ОСОБА_2 припинив сплачувати проценти за користування кредитом,кредит не повернув, у зв'язку із чим виникла заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту, яка станом на 27.07.2012 року склала 6 026,48 грн., у тому числі зі сплати процентів 1 652,39 грн., повернення кредиту - 4 374,09 грн.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки ОСОБА_3 є поручителем згідно договору поруки №ДДГ-00208/1 від 30 вересня 2011 р., то згідно його умов повинен відповідати як солідарний боржник за виконання умов кредитного договору №ДКД-00208 від 30 вересня 2011р.

Відповідно до п.9 кредитного договору №ДКД-00208 від 30 вересня 2011 року, у разі порушення Позичальником зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів.

22 червня 2012 року Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" для дострокового повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслала листи №№125,126, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, з вимогою до 06 липня 2012 року повністю погасити суму процентів та повернути кредит.

Проте, на час розгляду справи ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 проценти не сплатили, кредит не повернули.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 75 від 26 липня 2012 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 214, 60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно грошових коштів за договорами задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство»(код ЄДРПОУ 33414506, ПАТ АБ «Укргазбанк», п/р 26508193465, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №ДКД - 00208 від 30 вересня 2011 року та зі сплати процентів у сумі 6 026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 48 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство»(код ЄДРПОУ 33414506, ПАТ АБ «Укргазбанк», п/р 26508193465, МФО 320478) судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: