Ухвала суду № 35577214, 28.11.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/388/2012

Номер провадження2-п/250/33/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволенні у повному обсязі.

18 листопада 2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд виніс рішення безпідставно, що ОСОБА_3 не отримувала поштових повідомлень про розгляд справи і була позбавлена надати до суду докази тобто вона фактично була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову, а також те що суд обмежився лише доказами позивача.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідачі знали раніш про винесення судом заочного рішення і не звернулися до суду про поновлення строку для звернення до суду про перегляд заочного рішення, тому не має підстав для поновлення строку для звернення до суду та просила суд залишити заочне рішення в силі.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення скасувавши заочне рішення, та пояснивши, що суд виносив рішення на підставі доказів позивача, а відповідач не отримувала поштові повідомлення, і не змогла взяти участь в судовому засіданні і довести суду, що позов не підлягає задоволенню, і ніяких строків для звернення до суду вони не порушували, а вважають, що подали заяву в встановлений законом строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_4 участі в судовому засіданні не брав про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла від нього заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, і вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючої судді - Бичкова П.Ю. було винесено заочне рішення по цивільній справі № 0555/388/2012 (номер провадження 2/0555/388/2012) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов ПАТ «Альфа Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредиту - 89 794.18 грн., заборгованість за відсотками - 33 827.99 грн., неустойка у сумі - 453 624.17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823.00 грн.. а всього - 580 069.37 грн. Рішення набрало законної сили 08 січня 2013 року та 08 січня 2013 року був виданий виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. 20 червня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/0555/389 виданого 08 січня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом.

Разом з тим, 27 червня 2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника ОСОБА_3, в якому вказана адреса боржника ОСОБА_3: м. Ясинувата, квартал «103»АДРЕСА_1, а також вказано, що 20 червня 2013 року виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа № 2/0555/388 від 08 січня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесена постанова про відкриття провадження яка направлена сторонам до відома та виконання.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те строк для подання заяви про перегляд заочного рішення складає з 08 листопада 2013 року по 17 листопада 2013 року включно тому, що згідно з матеріалів справи 25 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3 власноруч, шляхом подання до канцелярії суду, заяви про розгляд цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про виділення частки майна боржника ОСОБА_3 без її участі, тобто про те що Ясинуватським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідачеві ОСОБА_3 їй було відомо ще раніш 25 вересня 2013 року, так як було відкрите виконавче провадження 20 червня 2013 року і вона з цього часу не зверталася до суду і її це все влаштовувало.

Оскільки з моменту, коли особа повинна була дізнатись про порушення її права, минуло більш ніж десять днів, до суду заява про поновлення строку для звернення для суду від відповідача та її представника не надходила, не було наведено поважності причин його пропуску, тому суд вважає, що не можна вирішити питання про його поновлення, в звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2012 року подана з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, будь-яких поважних причин несвоєчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення з самої заяви не вбачається і відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення немає, а тому згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення даної ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5