ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 20.12.06р. |
| Справа № 20/488-06 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод Пушка", м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 680 грн. 00 коп. Суддя Пархоменко Н.В. Представники : Від позивача: Кравченко Ю.С. юрисконсульт за довір б/н від 10.10.2006р. був присутнім у судовому засіданні 07.12.2006року . Від відповідача: представник не з'явився. Суть спору : Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 680 грн. 00 коп. збитків а також судові витрати. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України . Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, - Встановив : Відкрите акціонерне товариство "Краматорський цементний завод Пушка „ на підставі рахунків відповідача № НОМЕР_1. та № НОМЕР_2 перерахував відповідачу 17000,10 грн, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1взяла на себе зобов'язання поставити Відкритому акціонерному товариству "Краматорський цементний завод Пушка” шпали типа 2 у кількості 250 шт. за ціною 56,667 грн без ПДВ, на суму 17 000,10 грн. Перерахування позивачем на поточний рахунок відповідача суму 17 000,10 грн., що підтверджується банківськими виписками від 05.05.2005 року на суму 8160,05 грн. від 07.07.2005 року -8840,05грн. Виконуючи зобов'язання відповідач відвантажив продукцію на загальну суму 16 320,10 грн., що підтверджується накладними : № НОМЕР_3 № НОМЕР_4. Таким чином відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1не допоставила позивачу Відкритому акціонерному товариству "Краматорський цементний завод Пушка” шпали на суму 680 грн. 00 коп. 19.04.2006 року Позивач направив відповідачу претензію № НОМЕР_5), з вимогою про повернення коштів, яку відповідач залишив без відповіді. Відповідач доказів повернення коштів не надала Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно пунктів 2,3 статті 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки , якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора , він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі -680,00 грн. збитків. Суд вважає що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою яка вказана в позовній заявіАДРЕСА_1. та яка підтверджується листом управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_6 від 02.09.2006 року . Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача . Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,- ВИРІШИВ : Позов задовольнити повністю . Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_7) на користь Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод Пушка", (84302 м. Краматорськ , Привокзальна, 2, р/р 260053015125576 у філії „Відділення ПІБ в м. Краматорську, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00292942) - 680 (шістсот вісімдесят) грн.. 00 коп. збитків, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Суддя Н.В. Пархоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 355772 ?
Документ № 355772 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 355772 ?
Дата ухвалення - 25.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 355772 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 355772 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 355772, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 355772, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 355772 відноситься до справи № 20/488-06Це рішення відноситься до справи № 20/488-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 355769
|