Ухвала суду № 35576243, 28.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 925/1788/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Ульянова Р.А., Близнюка І.В. за довіреностями, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до дочірнього підприємства „Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю „Руна" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на дифузійний апарат ДС-8, який був встановлений ДП „Кам'янський цукровий завод" ТОВ „Руна" на Кам'янському цукровому заводі, Черкаська область, м. Кам'янка, вул.. Перемоги, 2 у червні 2006 року.

Відповідач про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що суддею Довгань К.І. 28.10. 2010. прийнято рішення у справі 11-05/306 де сторонами були дочірнє підприємство „Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю „Руна" (позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (відповідач), а предметом позову був дифузійний апарат ДС-8, який є предметом також і даного позову. Рішенням суду відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю „Руна" (позивач) у задоволені позову про усунення перешкод у користуванні цим майном, Вказане рішення Київський апеляційний господарський суд постановою від 13.12.2010р. залишив без змін. При розгляді справи суд дійшов висновку про відсутність права на це майно у дочірнього підприємства „Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю „Руна".

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 року та рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2010 року у справі № 11-05/306 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Згідно статті 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За викладених вище обставин, з метою усунення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, останній заявив собі самовідвід.

Оцінивши наявні у справі докази, з метою усунення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Довганя К.І. задовольнити.

Справу № 925/1788/13, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя К.І. Довгань