Постанова № 35576204, 20.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2013 р. справа №913/1592/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника: від кредитора:не з'явився Цукер І.Б. - довір. б/н від 29.10.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській областіна постанову господарського суду Луганської області від12.09.2013р.у справі№ 913/1592/13 /суддя Яресько Б.В./за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс» м.Луганськдо боржникаприватного підприємства „Укрюркомпань" м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.06.2013р. господарський суд Луганської області прийняв заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс» про порушення справи про банкрутство ПП «Укрюркомпань» до провадження.

Ухвалою від 25.06.2013р. суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрюркомпань» за загальною процедурою; ввів процедуру розпорядження майном боржника; призначив розпорядником майна - арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 29.08.2013р. суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів у складі лише ініціюючого кредитора.

Постановою від 12.09.2012р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Постанова суду мотивована тим, що згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 11.09.2013р. прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" .

На засіданні 11.09.2013р. комітету кредиторів (протокол №1 від 11.09.2013р.) прийнято рішення про введення ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кудінова Є.В., у зв'язку з незадовільним фінансовим станом боржника, збитковою діяльністю протягом усього періоду господарювання, відсутністю інвестора та пропозицій щодо введення процедури санації чи укладення мирової угоди, відсутністю майна.

Судом встановлено, що аналізом економічних показників фінансового стану ПП "Укрюркомпань" № 14 від 10.09.2013 підтверджено неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку та незадовільний фінансовий стан боржника.

Отже, неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання, його незадовільний фінансовий стан, стали підставою для визнання господарським судом боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на 12 місяців, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 12.09.2013р. у справі № 913/1592/13, в якій просить постанову скасувати та припинити провадження у справі.

В доводах апеляційної скарги ДПІ посилається на необґрунтованість прийняття постанови від 12.09.2013р. господарським судом Луганської області та неповне з'ясування всіх обставин справи. Також скаржник зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані рішенням господарського суду ,Луганської області від 24.07.2012р. у справі №30/5014/1565/2012, яким солідарно стягнуто з ПП «Укрюркомпань» та ТОВ «Інтервантажтранс» заборгованість у сумі 350 000грн., судовий збір у сумі 7 000грн. Але кредитором були надані докази стосовно відкриття виконавчого провадження лише щодо ПП «Укрюркомпань», при цьому не надаючи суду будь-яких доказів щодо виконавчого провадження стосовно іншого боржника за цим судовим рішенням.

Ухвалою від 03.10.2013р. апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження.

Ініціюючим кредитором надано пояснення від 29.10.2013р., в яких зазначає про відсутність відносно іншого боржника - ТОВ «Інтервантажтранс» відкритого виконавчого провадження на підставі рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2012р. у справі №30/5014/1565/2012. Також кредитором були надані належним чином засвідчені копії постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ стосовно ТОВ «Інтервантажтранс».

Ухвалою від 30.10.2013р. Донецький апеляційний господарський суд витребував у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" довідку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записами про прийняте засновниками ТОВ «Інтервантажтранс» рішення про припинення підприємницької діяльності та про призначення ліквідатора (ліквідаційної комісії); завірені копії заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ «Інтервантажтранс» та відповіді ліквідатора (ліквідаційної комісії) на заяву кредитора в порядку ст. 105 ЦК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ініціюючий кредитор надав супровідним листом від 18.11.2013р. витребувані документи, а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.03.2013р. №16106345 було внесено 28.12.2012р. відомості про припинення ТОВ «Інтервантажтранс» підприємницької діяльності на підставі рішення засновників, а також встановлена кінцева дата заявлення кредиторами своїх вимог - 08.03.2013р. В Бюлетені державної реєстрації від 08.01.2013р. № 236 (1) було опубліковано оголошення про прийняте засновниками рішення про ліквідацію ТОВ «Інтервантажтранс». Також кредитор надав докази звернення з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ «Інтервантажтранс» в сумі 350 000грн. на підставі рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2012р. у справі №30/5014/1565/2012. Вказані вимоги були визнані ТОВ «Інтервантажтранс», що підтверджується листом від 28.02.2013р.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також відповідність висновків суду фактичним обставинам справи і наявним в ній доказам, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги, що мають бути зазначені в заяві про порушення справи про банкрутство, встановлені ч.1, 6 ст.11 Закону.

Так, частиною 7 цієї статті передбачено, що до заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" посилалось на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 24.07.2012р. у справі № 30/5014/1565/2012 на його користь з боржника стягнуто заборгованість в сумі 350 000грн. за простим векселем АА № 2293135 від 12.04.2012р. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7 000грн. На виконання цього рішення судом було видано наказ від 07.08.2012р. № 30/5014/1565/2012, який кредитором був пред'явлений до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та постановою від 27.08.2012р. було відкрито виконавче провадження за цим наказом.

Постановою від 24.04.2013р. державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в підтвердження безспірності його вимог до боржника надав належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2012р. у справі №30/5014/1565/2012. З цього судового рішення вбачається, що суд солідарно стягнув з ПП «Укрюркомпань» та ТОВ «Інтервантажтранс» 350 000грн. за простим векселем серії АА №2293135 від 12.04.2012р. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7000грн.

Дійсно, як зазначає у своїй апеляційній скарзі апелянт, що ініціюючим кредитором не було надано суду доказів стосовного стягнення з солідарного відповідача - ТОВ «Інтервантажтранс» заборгованості у сумі 350 000грн.

Але вже зазначалося вище про те, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03.10.2013р. ініціюючий кредитор надав належним чином засвідчену копію Скороченого витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 17.10.2013р., де останній запис № 7 свідчить про те, що виконавче провадження № 39489482 було відкрито 22.08.2013 (а.с.127) на підставі постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ ВП №39489482 за виконавчим листом № 812/5860 від 19.08.2013р., виданого адміністративним судом (а.с.137). Також наявний в матеріалах справи витяг з ЄДР станом на 19.03.2013р. свідчить, що цей боржник - ТОВ «Інтервантажтранс» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності з 28.12.2012р. на підставі рішення засновників (а.с.148), оскільки здійснюється самоліквідація товариства. Так, здійснено публікацію в Бюлетені державної реєстрації від 08.01.2013р. № 236 (1) про прийняте засновником ТОВ «Інтервантажтранс» рішення про ліквідацію з зазначенням строку подання кредиторами своїх вимог до 08.03.2013р. Крім того, кредитором надано докази звернення до ТОВ «Інтервантажтранс» з кредиторськими вимогами (а.с.150).

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що оскільки інший солідарний боржник знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, що передбачає проведення досудової процедури ліквідації, то колегія суддів вважає доведеним неспроможність ТОВ «Інтервантажтранс» погасити заборгованість за рішенням господарського суду Луганської області від 24.07.2012р. у справі № 30/5014/1565/2012, а отже, у господарського суду Луганської області було достатньо підстав для порушення справи про банкрутство ПП «Укрюркомпань».

Як вбачається з матеріалів справи, на стадії розпорядження майном у відповідності до вимог ст. 22 Закону було проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на ПП «Укрюркомпань» від 25.08.2013р., де зазначено про відсутність матеріально-товарних цінностей (а.с.73).

Також проведено аналіз економічних показників фінансового стану ПП «Укрюркомпань» з виявленням ознак доведення підприємства до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування банкрутство № 14 від 10.09.2013р., проведеного ТОВ «Гермес-інфоматика», Згідно довідки ЄДПРОУ АА № 716394 від 29.10.2012р. за ТОВ «Гермес-інформатика» зареєстровані види діяльності за КВЕД-2010: діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту. Так, за результатами проведеного аналізу встановлено, що ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, чи дій з приховування банкрутства не виявлено; також коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами у кінці звітного періоду менше їх нормативних значень -1,5 і 0,1 відповідно, а якщо за підсумками періоду та на дату складання проміжної фінансової звітності коефіцієнт покриття менше 1 і підприємство не отримало прибутку, то такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. За даними висновків вказаного аналізу ПП «Укрюркомпань» неспроможне в повному обсязі виконувати свої зобов'язання перед кредиторами через відсутність відповідних джерел, за рахунок яких вони могли б виконуватись. Фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, тому погашення зобов'язань та задоволення визнаних судом вимог кредиторів доцільно здійснювати в рамках ліквідаційної процедури у відповідності до вимог законодавства про банкрутство (а.с.75-102).

Як вбачається господарський суд Луганської області, враховуючи вищевикладені обставини та у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дійшов обґрунтованого висновку про винесення постанови від 12.09.2013р. про визнання боржника - ПП «Укрюркомпань» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 11.09.2013р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду Луганської області з клопотанням про визнання ПП «Укрюркомпань» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації банкрута, оскільки рішення комітету було прийнято у відповідності до вимог ст. 26 Закону. Таким чином, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

За вказаних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ПП «Укрюркомпань» банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону з боку господарського суду Луганської області при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом від 12.09.2013р. у справі № 913/1592/13 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 12.09.2013р. у справі № 913/1592/13 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 12.09.2013р. у справі №913/1592/13 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику, 1.кредитору

1.скаржнику, 1.ліквідатору

1.ДАГС, 1.до справи

1.ГСЛО