Ухвала суду № 35576141, 25.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 913/2678/13

Провадження № 15пд/913/2678/13

За позовом Прокурора міста Лисичанська, м.Лисичанськ Луганської області

в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі від 15.03.2007, державна реєстрація від 03.04.2007 за № 040740600130,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О. - прокурор відділу, посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача: Торбенко Є.В. - завідуючий сектором зі спірних питань землекористування управління власності Лисичанської міської ради, довіреність № 863-01/16 від 22.02.2013;

від відповідача: Григорова Н.О. - представник, довіреність № 37 від 01.03.2013.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявник звернувся з вимогами про внесення змін до договору оренди землі від 15.03.2007, державна реєстрація від 03.04.2007 за № 040740600130, який укладений між Лисичанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Лисичанський гумово-технічний завод», відносно земельної ділянки загальною площею 5,3211 га, розташованої за адресою: Луганська область, м.Лисичаськ, вул.Орджонікідзе, 128, для розміщення та експлуатації цеху № 1, цеху № 2 та АПК, а саме: пункти 5, 9, 11 викласти в наступній редакції:

- п.5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 12868860,64 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 64 коп.)»;

- п.9 «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку (3% від нормативної грошової оцінки), що становить 386065,82 грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістдесят п'ять грн. 82 коп.) за рік на р/р 33214812700051 в УДКСУ у м.Лисичанську Луганській області, ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код платежу 13050200, ід.код 24180679»;

- п.11 «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 32172,15 грн. (тридцять дві тисячі сто сімдесят дві грн. 15 коп.)».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.10.2013 розгляд справи був відкладений на 25.11.2013.

11.11.2013 від відповідача надійшов відзив від 04.11.2013 № 20 на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та вважає, що заборгованості по сплаті орендної плати його підприємство не має, оскільки додаткова угода про внесення змін у п.п.5, 9, 11 договору оренди землі від 03.04.2007 № 040740600130 надіслана позивачем, була датована 2013 роком, тоді як в зазначених пунктах позивачем були застосовані розрахунки за період експлуатації з: 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 роки. В зв'язку з чим, підприємство відповідача не погодилось на підписання цієї додаткової угоди.

19.11.2013 прокурором міста Лисичанська були надані до суду письмові пояснення від 12.11.2013 № 7279 вих13 на відзив відповідача, відповідно до яких він вважає доводи відповідача необґрунтованими. На думку прокурора, відповідач дійшов хибного висновку про те, що заявником ставиться питання про стягнення орендної плати за минулі періоди, оскільки в позовній заяві про стягнення жодної заборгованості по орендній платі не згадується.

25.11.2013 від прокуратури міста Луганська надійшли письмові пояснення за № 2678 вих-13 від 22.11.2013, в додатку до яких міститься заява № 7273 вих-13 від 11.11.2013 прокуратури міста Лисичанська про уточнення позовних вимог.

З вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд уточнити резолютивну частину позовної заяви про внесення змін до договору оренди землі, виклавши п.11 наступним чином: Пункт 11: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 32172,15 грн. (тридцять дві тисячі сто сімдесят дві грн. 15 коп.) не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця».

З приводу заяви про уточнення позовних вимог, прокурор міста Луганська зазначає наступне.

Заявником, під час спрямування до суду заяви про уточнення позовних вимог, розумілась саме зміна предмету позову. Отже, вказану заяву слід розуміти як заяву про зміну предмету позову та прийняти її для подальшого розгляду справи по суті, оскільки вона стосується строку оплати, що є істотною та необхідною умовою договору.

Підпунктом 3.12. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що з протоколу (формуляру) судового засідання по справі № 913/2678/13 від 21.10.2013 (а.с.68) вбачається, що в цьому судовому засіданні судом було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заяву про зміну предмету позову позивачем подано після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті, у суда відсутні підстави для її прийняття, в зв'язку з чим, суд залишає дану заяву без розгляду.

В судовому засіданні 25.11.2013 представники заявника та позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача подав клопотання № 01/701 від 25.11.2013, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що надання документів та відповідних пояснень з суті спору, отриманих від Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області може вплинути на його права та обов'язки. Також, відповідач надав суду копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 21.01.2013, яка долучена судом до матеріалів справи.

З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.

В п.п.1 п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст.27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Судом в судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, та відмовлено в його задоволенні з огляду на відсутність підстав для залучення до участі у справі Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області у якості третьої особи, оскільки з поданої заяви не вбачається чіткого обґрунтування, яким саме чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки однієї із сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи витребування додаткових доказів по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Однак, суд вважає за можливе витребувати документи та відповідні пояснення у Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Керуючись ст.ст.22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2013 року, о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати заявника:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив саме на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу та заявнику, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо);

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

6. Зобов'язати Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України: до дня розгляду справи:

- надати письмові пояснення з приводу розбіжностей між розмірами нормативної грошової оцінки земельної ділянки (визначеної у гривнях) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», які вбачаються з листа від 17.10.2013 № 265 Управління Держкомагенства у м.Лисичанськ Луганської області - 12868860,63 грн. та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 2 до розділу 4 Порядку) станом на 21.01.2013 - 12868734,48 грн., та який саме розмір слід застосовувати для здійснення розрахунків;

- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника управління для дачі пояснень з питань про знані йому відомості та обставини у справі.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін та заявника в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко