Рішення № 35576031, 27.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2013 р. Справа № 903/1181/13за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави від імені Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", м. Луцьк

до малого підприємства "ПМК", м. Ковель

про стягнення 9 000 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Лапковський О.Ю. - юрисконсульт (дов. № 70 від 17.08.2012р.),

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури міста Луцька Нагорнюк І.Б. (дов. № 98-5112 вих. 13 від 18.09.2013р.).

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача 9000 грн. заборгованості за передану на підставі договору купівлі продажу від 04.01.2012р. деревину.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за договором купівлі-продажу від 04.01.2012 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали .

Відповідач відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, вправі були забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031576851 про вручення йому поштового відправлення суду 04.05.2013р., факт належного повідомлення відповідача-2 про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031576843 про вручення йому поштового відправлення суду 07.05.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора, позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

06.09.2011 року між філією «Любомльський автодор» ДП «Волинський облавтодор» як продавцем та малим підприємством «ПМК» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар та оплатити його.

Договір містить розділ 2 «Ціна та порядок розрахунків», в якому пунктами 2.1., 2.2. договору визначено, що ціна за 1 м.куб. встановлюється продавцем і вказується в накладній на відпуск деревини; форма та порядок оплати визначається за домовленістю сторін.

На виконання умов договору від 04.01.2012 року позивач на підставі видаткових накладних №07 від 02.04.2012р., №№22 від 01.06.2012р., №26 від 02.07.2012р. передав відповідачу товар на загальну суму 108 611,22 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково - на загальну суму 66 031,22 грн.

Крім цього, позивач зараховує відповідачу в рахунок оплати за передану деревину заборгованість в розмірі 33 580 грн., яка існує у позивача перед відповідачем за виконані відповідачем роботи по зрізанню дерев на підставі договору підряду №2 від 04.01.2012 року.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2012 року, становить 9000 грн. (108 611,22 - 66031,22 - 33580), підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.10.2013р., підписаним представниками сторін, скріпленим печатками позивача та відповідача.

Відповідач під час розгляду справи суми заборгованості не оспорив, доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати суду не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки ні договором купівлі-продажу, укладеним між сторонами у справі, ні видатковими накладними, якими оформлялася передача товару, не було визначено конкретного строку оплати товару, перебіг строку виконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати починається з моменту прийняття ним товару.

Про те, що перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується, зазначено також і в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012р. «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

Оскільки відповідач не оплатив товару після його прийняття, позовна вимога про стягнення з нього 9000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого підприємства "ПМК" (45006, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 154А, р/р 26008053400062, ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 13361544) на користь ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, р/р 26003220031001 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЄДРПОУ 32035139) 9000 грн. заборгованості.

3. Стягнути малого підприємства "ПМК" (45006, Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 154А, р/р 26008053400062, ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 13361544) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код за ЄДРПОУ - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави від імені Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 03499885") 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено: 28.11.2013р.

Суддя І. О. Якушева