Ухвала суду № 35575989, 28.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.11.2013Справа №5002-20/ 3261-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» про виправлення помилки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 у справі №5002-20/3261-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Степрейсінг Тім»

про стягнення 217032,79 грн.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степрейсінг Тім» про стягнення коштів у розмірі 337700,99 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степрейсінг Тім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» заборгованість у сумі 214059,30 грн., 3% річних у сумі 4836,77 грн. та 4377,92 грн. судового збору. У частині позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 27,46 грн. у позові відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2375,55 грн., сплачений за платіжним дорученням № 323 від 21 серпня 2012 року.

30.11.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим було видано відповідні накази.

18.11.2013 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» надійшла заява, в якій заявник, зокрема, просить внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 про повернення судового збору в частині місцезнаходження стягувача та даних боржника.

Суд прийняв дану заяву до свого розгляду, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 28.11.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» явку представника у судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Згідно п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні дану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим за вих. № 11.0-12/2797 від 06.06.2013, копія якого додана заявником до заяви, рекомендовано внести зміни до наказу про повернення судового збору, зазначивши боржником Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026).

Водночас, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» є вул. Вадима Гетьмана, 1, м. Київ, 03057, однак, в наказі було зазначено: «вул. Гагаріна, 101, к. 720, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006».

Відповідно до пункту 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, при цьому, не зачіпаючи суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в наказі від 30.11.2012 про повернення судового збору, вказавши боржником - Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026); та стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» (вул. Вадима Гетьмана, 1, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 36530882).

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 у справі № 5002-20/3261-2012 про повернення судового збору, вказавши боржником - Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48, код ЄДРПО України 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026); та стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Хім Технології» (вул. Вадима Гетьмана, 1, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 36530882).

Ухвала набрала законної сили 28.11.2013.

Суддя М.І. Куртлушаєв