Вирок № 35575683, 28.11.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3991/13-к

(1кп/504/273/13)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Жовтяк К.В.,

за участю прокурора Маврова О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого по найму, проживаючого без реєстрації за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Іллічівка вул.Шкільна, 14, раніше засудженого:

- 07.12.2000 року Суворовським райсудом м.Одеси за ст.206 ч.1 КК України (в ред.1960р.) до 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред.1960р.) з випробувальним терміном на 1 рік із штрафом 170 грн.;

- 11.10.2005 року Суворовським райсудом м.Одеси за ст.185 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.08.2008р. постановою Малиновського райсуду м.Одеси звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 24 дні;

- 03.07.2012р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, 03.10.2012р. звільнений з міст позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року біля 03 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля території приватної ділянки №38 по вул.Перемоги в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ліній електропередач 50 м. кабелю марки ТПП 100x2x0,4, вартістю 29,08 грн. за один метр, чим спричинив ТОВ «Лєкол» матеріальний збиток на загальну суму 1490 грн., після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства і розмір заявленого цивільного позову, при цьому пояснив, що дійсно 09.09.2013 року в нічний час, біля 03 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля території приватної ділянки №38 по вул.Перемоги в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, за допомогою кусачок, таємно викрав з ліній електропередач приблизно 50 м. телефонного кабелю, після чого з місця пригоди зник, викрадений кабель обпалив і продав, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби, заявлений представником ТОВ «Лєкол» цивільний позов визнає в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Лєкол» в особі ОСОБА_3 в судове засідання при розгляді справи по суті не зявився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і розмір заявленого цивільного позову, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і розяснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має на утриманні н/л дитину 1995р.н., скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді арешту, передбачену санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Також суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від кримінально-виконавчої інспекції, чим перешкодити виконанню вироку.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Лєкол» в особі ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лєкол» грошових коштів в розмірі 6538 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться у справі, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.128, 176-178, 183, 331, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання з 28 листопада 2013 року.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «Лєкол» в особі ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лєкол» (р/р 26007279211 код ЄДРПОУ 32398592 МФО 328168 в ПАО «Марфін банк») грошові кошти у розмірі 6538 (шість тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Жовтан