Рішення № 35575408, 22.11.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 480/1366/13

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

розглянувши 22 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.08.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_2 3500 грн. Згідно договору відповідач зобов`язався повернути 1500 грн. до 29.08.2009 року, а 2000 грн. до 29.09.2009 року. Однак, відповідач умови договору не виконує та борг не повертає, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з` явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.08.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики , відповідно до якого він передав ОСОБА_2 3500 грн. На підтвердження укладення вказаного договору позики та його умов відповідач написав та видав позивачеві розписку, згідно з якої відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 2500 грн. та зобов`язався повернути позивачеві 1500 грн. до 29.08.2009 року, а 2000 грн. до 29.09.2009 року.

Отже, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 видав позикодавцю ОСОБА_2 розписку як борговий документ, що підтверджує укладення між ними договору позики та прийняття кожним із них відповідних зобов`язань. Крім того, знаходження оригіналу боргової розписки у позикодавця свідчить про невиконання умов договору позики з боку позичальників.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, а саме - з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути борг в 3500 грн. - заборгованість за договором позики від 19.08.2009 року.

З відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 218 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 500 грн. (три тисячі пятсот грн.) боргу за договором позики від 19 серпня 2009 року ; судовий збір в розмірі 218 грн. 80 коп., а всього 3 718 грн. 80 коп. ( три тисячі сімсот вісімнадцять грн. вісімдесят коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Карікова

22.11.2013