Постанова № 35574031, 23.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Справа № 804/8704/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Бринзі О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовий А.В.

від третьої особи: Запара Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства», третя особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013р. Верхньодніпровська ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби України звернулася з позовом до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 23.07.2013р., просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно ст. 95 Податкового Кодексу України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Верхньодніпровській ОДПІ та має податковий борг по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по податку з фізичних осіб та по земельному податку загальна сума якого становить 7978 грн. 41 коп. 26.06.2013р. рішенням сесії Верхньодніпровської районної ради № 348-20/УІ виділено майно в рахунок погашення податкового боргу відповідача, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно ст. 95 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 09.10.2013р., що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням (а.с.96).

23.10.2013р. відповідачем до канцелярії суду надано заяву від 04.10.2013р. в якій відповідач просить розглянути зазначену справу без участі представника відповідача, при цьому, зазначає, що позовні вимоги податкової інспекції просить задовольнити та надати дозвіл ДПІ на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки накладено арешт на рахунки в установах банків, кошти, що надходять направляються на погашення боргу перед Пенсійним фондом, що призводить до постійного зростання податкового боргу (а.с.103).

Представник третьої особи - Верхньодніпровської районної ради, яка є засновником відповідача та яка була ухвалою суду від 07.10.2013р. залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - в судовому засіданні позовні вимоги податкової інспекції визнав, зазначив, що дійсно рішенням сесії районної ради від 26.06.2013р. було затверджено перелік індивідуально визначеного майна, яке запропоновано ОДПІ для відчуження у 2013р. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, заявлені відповідачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» зареєстроване Верхньодніпровською районною адміністрацією 29.11.1993р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул.Слизькоухого, буд. 36, перебуває на обліку у Верхньодніпровській ОДПІ з 22.11.1994р., що підтверджується копією статуту, копією виписки з ЄДРПОУ, копією довідки статистики та копією довідки про взяття на облік (а.с.6-11).

Згідно наявних в матеріалах справи довідок, розрахунків, КП «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, з податку з доходів фізичних осіб, по земельному податку з юридичних осіб у загальній сумі 7978 грн. 41 коп. (а.с.48-49).

Зазначений податковий борг виник у відповідача на підставі поданих ним наступних декларацій, а саме:

- по декларації з ПДВ №9063237865 від 16.10.2012р. на суму 613 грн. зі строком сплати до 30.10.2012р., дата виникнення податкового боргу є 31.10.2012р.;

- по декларації № 9071373857 від 14.11.2012р. на суму 552 грн. зі строком сплати до 30.11.2012р., дата виникнення боргу є 03.12.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9077970437 від 12.12.2012р. на суму 550 грн. зі строком сплати до 30.12.2012р., дата виникнення боргу є 31.12.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9084017975 від 09.01.2013р. на суму 550 грн., зі строком сплати до 30.01.2013р., дата виникнення боргу є 31.01.2013р.;

- по декларації з ПДВ №9006458426 від 13.02.2013р. на суму 613,00 грн. зі строком сплати до 02.03.2013р., дата виникнення боргу є 04.03.2013р.;

- по декларації з ПДВ №9013195672 від 15.03.2013р. на суму 491,00 грн. зі строком сплати до 30.03.2013р., дата виникнення боргу є 01.04.2013р.;

- по декларації з ПДВ №9022572356 від 22.04.2013р. на суму 357,00 грн. зі строком сплати до 30.04.2013р., дата виникнення боргу є 03.05.2013р.;

- по декларації з ПДВ №9027078531 від 13.05.2013р. на суму 357,00 грн. зі строком сплати до 30.05.2013р., дата виникнення боргу є 31.05.2013р.;

- по декларації з податку на прибуток №9068931851 від 06.11.2012р. на суму 385,00 грн. зі строком сплати до 19.11.2012р., дата виникнення боргу є 20.11.2012р.;

- по декларації з податку на прибуток №9086011843 від 29.01.2013р. на суму 173 грн. зі строком сплати до 19.02.2013р., дата виникнення боргу є 20.02.2013р.(а.с.17-36).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник у відповідача на підставі поданих відповідачем декларацій з плати за землю № 675, № 676, № 677 від 15.02.2012р. за 2012р. та за 2013р. у загальній сумі 3196,82 грн. (а.с.37-46).

Судом встановлено та підтверджено також наявними в матеріалах справи документами, що вказаний податковий борг відповідачем у встановлені законом строки за поданими ним самостійно деклараціями не погашений у зв'язку з чим податкова інспекція звернулася до Верхньодніпровської районної ради, як до засновника комунального підприємства відповідача відповідно до статуту відповідача, з метою вирішення питання щодо погашення податкового боргу та рішенням сесії УІ скликання Верхньодніпровської районної ради від 26.06.2013р. № 348-20/УІ було затверджено перелік індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад району, яке не задіяне у виробничому процесі відповідача та підлягає відчуженню у 2013р. (а.с.57).

На підставі вказаного рішення засновника комунального підприємства та посилаючись на відсутність коштів у відповідача для погашення вищевказаного податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно ст. 95 ПК України.

Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, з'ясувавши обставини у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як встановлено судом в судовому засіданні, а також підтверджено і заявою відповідача про визнання позову, відповідач має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 7978 грн. 41 коп., який, як зазначає відповідач, не має можливості погасити, оскільки органом державної виконавчої служби накладені арешти на рахунки відповідача та всі надходження направляються на погашення заборгованості перед пенсійним фондом, що призводить до постійного зростання податкового боргу, а тому на думку відповідача, єдиною можливістю його скорочення є реалізація майна в рахунок погашення боргу (а.с.103).

Статтею 96 ПК України визначено умови та порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, зокрема, згідно п.96.1 ст. 96 ПК України у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено у податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Так, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів засновником комунального підприємства є Верхньодніпровська районна рада, яка на підставі звернення податкової інспекції, на сесії прийняла рішення від 26.06.2013р. № 348-20/УІ «Про відчуження індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Верхньодніпровського району» згідно якого була затверджено перелік індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад району, яке не задіяне у виробничому процесу відповідача та підлягає відчуженню у 2013р. (а.с.57).

Представник третьої особи - Верхньодніпровської районної ради в судовому засіданні підтвердила, що дійсно було прийняте вищевказане рішення та вирішено за рахунок вказаного у рішенні майна погасити суму податкового боргу з урахуванням того, що у відповідача відсутні кошти для погашення даного податкового боргу та рахунки відповідача арештовані органом державної виконавчої служби.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - абз. 2 п.95.3 ст.95 ПК України.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі є недостатність коштів у такого платника податків.

Факт перебування майна відповідача у податковій заставі підтверджується копіями витягів з Державних реєстрів обтяжень рухомого майна (а.с.58-60).

А факт відсутності коштів у відповідача підтверджується копіями платіжних вимог, які повернуті банком без виконання ( а.с.99-101).

Окрім того, судом враховується і те, що засновником комунального підприємства - Верхньодніпровською районною радою у порядку ст. 96 ПК України за рішенням органу місцевого самоврядування до сфери управління якого належить майно такого платника податків було затверджено перелік індивідуально визначеного майна, що підлягає відчуженню (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

А згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем до канцелярії суду було надано заяву про визнання позову податкової інспекції в якій відповідач просив задовольнити позов податкової інспекції (а.с.103)

Представник третьої особи - Верхньодніпровської районної ради також проти задоволення позову не заперечувала посилаючись на прийняте рішення районною радою, яким визначено майно, що підлягає відчуженню з метою погашення податкового боргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення позову.

Враховуючи наведене, визнання відповідачем та третьою особою позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94,112, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства», третя особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 7978 грн. 41 коп. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 41 коп.) за рахунок майна Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства»(51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 36, код ЄДРПОУ 03341546), яке перебуває у податковій заставі та визначеного для відчуження згідно рішення сесії Верхньодніпровської районної ради від 26.06.2013р. № 348-20/УІ «Про відчуження індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Верхньодніпровського району».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25.10.2013р.

Суддя С.О. Конєва