Рішення № 35573231, 14.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15629/13-ц

провадження № 2/753/6916/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49 490 грн., з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму збитку в розмірі 146 441,99 грн., та судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що 20.09.2012 року з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП по дорозі на Зазим»я «Птахофабрика» в м. Києві, де він не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме автомобіля позивача. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2012 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного правопорушення та накладено штраф Своїми протиправними діями відповідач завдав позивачу матеріальний збиток у сумі 245 931,99 грн. Відповідальність ОСОБА_3 застрахована Броварським відділенням Київської обласної дирекції НАСК «Оранта». Позивачем був поданий необхідний пакет документів для отримання грошового відшкодування, яке було визначено в розмірі 49 490 грн., але на день звернення до суду не сплачено страховою компанією. Відповідачем ОСОБА_3 добровільно було відшкодовано збиток 50 000 грн., а решту відмовився відшкодовувати.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що він буде відшкодовувати збитки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2012 року (а.с.8), з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, сталася ДТП по дорозі на Зазим»я «Птахофабрика» в м. Києві, де він не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме автомобіля позивача. Даною постановою ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок скоєної ДТП автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2, був технічно пошкоджений, та відповідно до висновку №144/13 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 22.03.2013 року, вартість матеріального збитку складає 245 931,99 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_3 в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ВАТ НАСК «Оранта», в якому був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_3, не сплатив страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» 49 490 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, та з відповідача ОСОБА_3 146 441 грн. 99 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» стягнути 494 грн. 92 коп. судового збору, а з відповідача ОСОБА_3 1464 грн. 41 коп. судового збору на користь позивача, з розрахунку 146 441,99 грн. + 49 490,00 грн. = 195 931,99 грн. (сума позову) : 1% = 1 959,32 грн. (судовий збір); 146 441,99 грн. : 1% = 1 464,41 грн. - 1 959,32 грн. = 494,92 грн., пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 610, 979, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" (ЄДРПОУ-00034186) на користь ОСОБА_2 49 490 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 494 грн. 92 коп. судового збору, а всього 49 984 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 146 441 грн. 99 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, 1464 грн. 41 коп. судового збору, а всього 147 906 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК