Рішення № 35572616, 25.11.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2073/13-ц

Провадження 2\368\712\13

Рішення

іменем України

"25" листопада 2013 р. м.Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю учасників процесу:

Позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час проведення розрахунку.( а.с., 1 - 2).

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час проведення розрахунку.( а.с., 9 - 10).

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час проведення розрахунку.( а.с., 19 - 20).

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час проведення розрахунку.( а.с., 26 - 27).

28.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час проведення розрахунку.( а.с., 33 - 34).

01.11.2013 року вищевказані позови були об»єднані в одне провадження, справі присвоєно № 368\2073\13 - ц, провадження 2\368\712\13, та призначено справу до слухання на 14 год. 12.11.2013 року.

12.11.2013 року слухання справи було відкладено до 25.11.2013 року в зв»язку з неявкою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

15.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_5, в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

25.11.2013 року в судове засідання не з»явився повторно позивач ОСОБА_4, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідно, 25.11.2013 року позовні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі ухвали суду були залишені без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача, - ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Дана позовна заява згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Кагарлицькому районному суду за місцем реєстрації позивачів.

Спір, що виник між позивачами та відповідачем має розглядатись в порядку позовного провадження, оскільки між ними існує спір про право.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

23.02.1990 року позивачка ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника відділу праці та зарплати на ПАТ " Кагарлицький цукровий завод".

07.12.2010 року позивач ОСОБА_2 був прийнятий на посаду головного інженера на ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

07.09.2012 року позивач ОСОБА_3 був прийнятий на посаду агронома - технолога на ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Відповідно до укладеного трудового договору Відповідач прийняв на роботу Позивачів, а позивачі зобов'язувалися виконувати роботу визначену трудовим договором.

02.09.2013 р. трудовий договір між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем, з ініціативи останнього, було розірвано.

15.08.2013 року трудовий договір між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем, з ініціативи останнього, було розірвано.

02.09.2013 р. трудовий договір між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем, з ініціативи останнього, було розірвано.

Норми матеріального права, використані судом в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України Відповідачем в день звільнення позивачів не було проведено розрахунок по заробітній платі, а саме не виплачено заробітну плату:

- позивачці ОСОБА_1 в сумі, що складає 12756 грн. 58 коп.;

- позивачу ОСОБА_2 в сумі, що складає 30089 грн. 19 коп.;

- позивачу ОСОБА_3 в сумі, що складає 7581 грн. 33 коп.

Відповідно, відповідач не провів із позивачами розрахунку по заробітній платі в строки передбачені ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, чим порушено право позивачів на їх отримання. Також, Відповідач відмовляється виплати несплачену заробітну плату.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з вищезазначеної норми ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з невиплатою заробітної плати Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачу його середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, проте позивачами ні в мотивувальній частині позовних заяв, ні в судовому засіданні не надано суду конкретного розміру, який необхідно стягнути в якості середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, тому в задоволенні позовних вимог в даній частині слід відмовити.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У зв'язку з порушенням Відповідачем прав позивачів, а саме невиплатою заробітної плати, позивачі зазнали моральної шкоди.

У зв'язку з невиплатою заробітної плати були порушений нормальний ритм життя позивачів, оскільки невиплата заробітної плати поставило в скрутне становище позивачів. Також, позивачам доводиться звертатись до суду з даним позовом, оскільки Відповідач відмовляється виплатити заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінює розмір заподіяної моральної шкоди позивачам в розмірі 1000 грн. кожному.

Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» судових витрат в сумі 688 грн. коп.. на користь держави.

Що стосується виконання рішення, то суд в даному випадку на підставі ч. 2 ст. 367 ЦПК України приходить до висновку щодо негайного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1,2 і 3 частини першої цієї статті.

п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачає присудження працівникові виплати заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 47, 116, 232, 235, 237-1 КзПУ ст. ст. 110, 118, 119, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та розрахунку, - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20 березня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, кошти в сумі 12756 грн. 58 коп. невиплаченої заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 3 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 30089 грн. 19 коп. невиплаченої заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 09 лютого 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, 7581 грн. 33 коп. невиплаченої заробітної плати та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Боровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь держави судові витрати в сумі 688 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук