Ухвала суду № 35572587, 18.10.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/535/2013

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Ковальчук Н.В. розглянувши справу за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В позові, що поступив до суду 06 серпня 2013 року, ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33 277,56 грн. в якості подвійного розміру відшкодування збитків.

20 серпня 2013 року в канцелярії суду зареєстрована за №6366 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС, третя особа відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції про відшкодування збитків в сумі 175 897,20 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні 23 серпня 2013 року і в названому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання з первісним позовом його зустрічної позовної заяви.

В названому судовому представник ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС подав суду письмову заяву, в якій серед іншого зазначив, що позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС стосуються правовідносин, що виникли із виконання договорів, в той час, як вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 стосуються виконання рішень у справах №8/3383 та 12/4952. Просить в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом відмовити.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Так, вивченням первісного та зустрічного позову встановлено, що дійсно позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС стосуються правовідносин, що виникли із виконання договорів, в той час, як вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 стосуються виконання рішень у справах №8/3383 та 12/4952.

Таким чином первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зустрічного позову ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС, третя особа відділ ДВС Нетішинського міського управління юстиції про відшкодування збитків в сумі 175 897,20 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. відмовити.

ОСОБА_1 повернути зустрічну позовну заяву від 20 серпня 2013 року за вхідним номером 6366, з додатками матеріалів, в тому числі квитанцією від 19 серпня 2013 року про сплату судового збору в сумі 2 009 грн.

Суддя Ходоровський Б.В.