Постанова № 35572325, 04.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/8273/13-п

Провадження №3/210/2123/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.01.1974 р. н., уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює бухгалтером ТОВ «Д.І.О. ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності по збору за спеціальне використання води (акт № 38/1505/24600348 від 29.10.2013 р.) ТОВ «Д.І.О. ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ», що знаходиться за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 41, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено несвоєчасне подання за півріччя 2013 року до установи банку платіжного доручення на перерахування встановленої суми податкового зобовязання надходжень з плати збору за спеціальне використання води по строку 19.08.2013 року у сумі 132, 25 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 20.09.2013 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Д.І.О. ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та розкаялась, пояснила обставини правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться одна неповнолітня дитина, ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 34,41грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-2 ч.1 ,284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1