Рішення № 35572080, 28.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/1692/12

(2/199/280/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 24.04.2008 року був укладений кредитний договір №014/147918/3172/74 про надання кредиту в розмірі 124 800 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.04.2028 року, зі сплатою за користування кредитом 14,25% річних та щомісячним поверненням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту.

Для забезпечення зазначених зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №114/147918/3172/74/805 від 24.04.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №014/147918/3172/74 від 24.04.2008 року включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору.

Крім того, для забезпечення зазначених зобовязань між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» був укладений договір поруки від 24.04.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №014/147918/3172/74 від 24.04.2008 року включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачами без задоволення. Станом на 11.01.2012 року прострочена заборгованість відповідачів по кредиту з урахуванням відсотків становить 93 327 доларів США 74 цента, що еквівалентно 745 669, 98 гривень відповідно до курсу НБУ. Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 нарахована: непогашена сума кредиту 633 756 гривень, 69 копійок, 60 398 гривень 49 копійок несплачені відсотки, 3 324 гривні 40 копійок нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 48 190 гривень 48 копійок нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків в сумі 745 669, 98 гривень, а також понесені витрати по справі 3 219,00 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 24.04.2008 року був укладений кредитний договір №014/147918/3172/74 про надання кредиту в розмірі 124 800 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.04.2028 року, зі сплатою за користування кредитом 14,25% річних та щомісячним поверненням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту.

Для забезпечення зазначених зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №114/147918/3172/74/805 від 24.04.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №014/147918/3172/74 від 24.04.2008 року включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору.

Крім того, для забезпечення зазначених зобовязань між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» був укладений договір поруки від 24.04.2008 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №014/147918/3172/74 від 24.04.2008 року включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачами без задоволення. Станом на 11.01.2012 року прострочена заборгованість відповідачів по кредиту з урахуванням відсотків становить 93 327 доларів США 74 цента, що еквівалентно 745 669, 98 гривень відповідно до курсу НБУ. Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 нарахована: непогашена сума кредиту 633 756 гривень, 69 копійок, 60 398 гривень 49 копійок несплачені відсотки, 3 324 гривні 40 копійок нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 48 190 гривень 48 копійок нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків в сумі 745 669, 98 гривень, а також понесені витрати по справі 3 219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 19358201, суму боргу за кредитним договором №014/147918/3172/74 від 24.04.2008 року в розмірі 745 669, 98 гривень, а також понесені витрати по справі у розмірі 3 219,00 грн., а всього 748 888 (сімсот сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: