Ухвала суду № 35571933, 25.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

25.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/2852/2013р. Головуючий в 1 інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Зотова В.С., Лівінського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /далі «Банк»/ на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом «Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням «Банку» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1562,23грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, з ухваленням нового про задоволення позову. Апелянт вказує, що відповідно до вимог ст.599 ЦК України договір між «Банком» та ОСОБА_2 не припинився, оскільки заборгованість не погашена, тому суд не мав підстав для застосування строку позовної давності та відмови в задоволенні позову за пропуском позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до абзацу першого п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; ст.257, ч.1 ст.261, ч.4 ст.267 ЦК України; кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що між «Банком» та ОСОБА_2 30.11.2006 року був укладений кредитний договір №002-11079-301106 про надання споживчого кредиту в сумі 1498,45грн. строком до 29.11.2007 року, тобто строк виконання основного зобов'язання /повернення судної заборгованості в сумі 1498,45грн./ сплинув 29.11.2007 року.

Незважаючи на те, що 29.11.2007 року заборгованість по споживчому кредиту відповідач не погасив, тобто про порушення свого права «Банк» дізнався 29.11.2007 року, однак, з позовом про стягнення боргу останній звернувся в суд лише 06.06.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який сплинув 30.11.2010 року.

Суд правильно оцінив викладене та ті факти, що сплив строку позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, більш того спеціальним законом /п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»/ заборонено вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув та, обґрунтовано відмовив «Банку» в задоволенні позову.

Підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не усматрівает, так як останнє не суперечить вимогам ст.257 ЦК України, п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Доводи позивача висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.

Керуючись викладеним, ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуюча: Н.Г. Алєєва

Судді: В.С. Зотов

С.В. Лівінський