Вирок № 35571646, 27.03.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/73/2013

Справа № 428/1852/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Бабіч-Касьянєнко К.В.,

за участю прокурора - Губського К.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березняки, Пермської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що наказом № 53-о від 28.09.2012 року начальника Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області він був призначений на посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку, у зв'язку з чим є посадовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі функції.

Цим же наказом, ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання радника податкової служба III рангу.

Згідно Положення про управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку, затвердженим 14.12.2012 начальником ДПІ у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 наділений наступними правами та обов'язками:

- здійснення податкового контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

- проведення документальних перевірок платників податків - фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, оформлення результатів перевірок (акт, довідка),

- підготовка та направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за наслідками перевірок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_1, займаючи посаду начальника управління оподаткування фізичних осіб ДНІ у м. Сєвєродонецьку, є працівником правоохоронного органу.

Однак, ОСОБА_1, будучи посадовою особою правоохоронного органу, постійно здійснюючим функції представника влади, начальником управління оподаткування фізичних осіб ДНІ у м. Сєвєродонецьку, скоїв корупційне правопорушення, отримавши хабара в значному розмірі з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з вимаганням, при наступних обставинах.

29.11.2010 року Державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано ОСОБА_8 фізичною особою - підприємцем, про що складено свідоцтво серії НОМЕР_1.

З цього періоду ОСОБА_8 розпочав здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної із роздрібною реалізацією алкогольних та тютюнових виробів у торговому павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

У період часу з 15.02.2012 року по 11.12.2012 р. до ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_8 надано 11 звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок), згідно яким загальна сума розрахунків за звітний рік становила 313 899,9 грн.

На початку січня 2013 року, при перевірці податкової звітності, наданої ОСОБА_8 за результатами здійснення підприємницької діяльності у 2012 році, заступником начальника управління - начальником відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлено перевищення ліміту валового доходу за 2012 рік, про що вона доповіла ОСОБА_1 У цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як посадових осіб правоохоронного органу, постійно здійснюючих функції представників виконавчої влади, виник спільний злочинний намір, спрямований на отримання незаконної винагороди від ОСОБА_8, яким допущено перевищення ліміту валового доходу за 2012 рік.

Таким чином, приблизно на початку січня 2013 року, начальник управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та заступник начальника управління - начальник відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 вступили в злочинну змову, спрямовану на отримання від ОСОБА_8 хабара у розмірі 5 000 грн. за незастосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку із порушенням податкового законодавства, для чого розробили план спільних злочинних дій, відповідно до якого вони:

- викликають та спільно роз'яснюють ОСОБА_8, що ним допущено перевищення ліміту валового обороту за 2012 рік, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані фінансові санкції та адміністративні стягнення;

- пропонують ОСОБА_8, за допомогою ОСОБА_2, скласти додаткову податкову звітність з корегованими показниками валового доходу за 2012 рік, з письмовими поясненнями щодо причин помилок у попередніх звітах, в результаті чого його валовий дохід не буде перевищувати встановлений ліміт;

- погрожують, у разі відмови від вказаної пропозиції, ОСОБА_8 застосуванням до нього фінансових санкцій та адміністративних стягнень на підставі майбутньої перевірки, яка встановить перевищення ліміту валового обороту за 2012 рік, чим змушують передати їм хабара у розмірі 5000 грн.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 10.01.2013, ОСОБА_1 дав вказівку підлеглій - старшому податковому інспектору відділу оподаткування доходів з фізичних осіб Управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_11, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викликати до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_8 для проведення з ним особистої бесіди.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1, 10.01.2013 року, ОСОБА_11 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 та запросила його наступного дня до ДПІ у м. Сєвєродонецьку для зустрічі з ОСОБА_1

11.01.2013 року ОСОБА_8 прибув до ДПІ у м. Сєвєродонецьку, де зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у службовому кабінеті останнього.

Реалізуючи спільний злочинний намір, службові особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи в порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пунктом 1 статті 6 якого забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, при вказаній зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_1, висунули ОСОБА_8 вимогу про надання хабара у розмірі 5000 грн. за незастосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку з порушенням ним, як підприємцем, податкового законодавства та запропонували йому за допомогою ОСОБА_2 скласти додаткову податкову звітність з корегованими показниками валового доходу за 2012 рік, з письмовими поясненнями щодо причин помилок у попередніх звітах, в результаті чого його валовий дохід не буде перевищувати встановлений ліміт.

ОСОБА_8, остерігаючись неправомірних дій співробітників ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змушений був погодись з їх злочинними вимогами.

Також, при особистих зустрічах 15 та 16 січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір, повторювали ОСОБА_8 вимогу про надання хабара у розмірі 5000 грн. за усунення виявлених ними порушень податкового законодавства.

25.01.2013 року ОСОБА_8, усвідомлюючи, що службові особи ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями створюють умови, при яких без передачі хабара неможливо уникнути застосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень, вирішив звернутися з добровільною заявою до Управління служби безпеки України в Луганській області.

При зустрічі 31.01.2013 року у службовому кабінеті №321 ОСОБА_2, в будівлі ДПІ у м. Сєвєродонецьку, розташованій за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ОСОБА_1 заявив ОСОБА_8, що у разі надання йому та ОСОБА_2 хабара у розмірі 5000 грн., остання допоможе йому скласти відкоригований податковий звіт за 2012 рік, у якому сума валового обороту не буде перевищувати допустимий ліміт, у зв'язку з чим будуть відсутні підстави застосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень за порушення податкового законодавства, та визначив дату та місце передачі їм грошей - 04.02.2013 року у службовому кабінеті ОСОБА_2

На вимогу ОСОБА_1 про надання хабара у розмірі 5000 грн. ОСОБА_8 відповів згодою.

04.02.2013 року, ОСОБА_8, виконуючи вимоги службових осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяли за попередньою змовою групою осіб, про надання хабара у розмірі 5000 грн., о 12 годині прийшов до службового кабінету ОСОБА_2, де під диктування останньої заповнив звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за травень, липень, серпень та вересень 2012 року, а також пояснення до вказаних звітів, які надав ОСОБА_2 для урахування нею коригованих сум валового доходу за звітний період.

04.02.2013 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті №321 ДПІ у м. Сєвєродонецьку, розташованої за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, продовжуючи діяти узгоджено із ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на отримання хабара посадовою особою, поєднане із вимаганням хабара за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, отримала від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в розмірі 5000 грн. за незастосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку із порушенням податкового законодавства.

Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 грн. в якості хабара ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою правоохоронного органу хабара у значному розмірі, за виконання на користь того, хто дає хабара, дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням хабара.

15 лютого 2013 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області Губським К.О. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - радника податкової служби ІІІ рангу, на підставі ст. 75 КК України, повен бути звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що наказом № 54-о від 01.10.2012 року виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області вона переведена з посади завідуючої сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку на посаду заступника начальника управління - начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб, у зв'язку з чим є посадовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі функції.

Цим же наказом ОСОБА_2 присвоєне спеціальне звання радника податкової служби II рангу.

Згідно Положенню про відділ податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку, затвердженим 14.12.2012 року начальником ДПІ у м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_2 наділена наступними правами та обов'язками:

- здійснення податкового контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів;

- проведення документальних перевірок платників податків - фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, оформлення результатів перевірок (акт, довідка),

підготовка та направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за наслідками перевірок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку, є працівником правоохоронного органу.

Однак, ОСОБА_2, будучи посадовою особою правоохоронного органу, постійно здійснюючою функції представника влади, заступником начальника управління - начальником відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку, скоїла корупційне правопорушення, отримавши хабара в значному розмірі з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з вимаганням хабара, при наступних обставинах.

29.11.2010 року Державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано ОСОБА_8 фізичною особою - підприємцем, про що складено свідоцтво серії НОМЕР_1.

З цього періоду ОСОБА_8 розпочав здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної із роздрібною реалізацією алкогольних та тютюнових виробів у торговому павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

У період часу з 15.02.2012 року по 11.12.2012 р. до ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_8 надано 11 звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок), згідно яким загальна сума розрахунків за звітний рік становила 313 899,9 грн.

На початку січня 2013 року, при перевірці податкової звітності, наданої ОСОБА_8 за результатами здійснення підприємницької діяльності у 2012 році, заступником начальника управління - начальником відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було виявлено перевищення ліміту валового доходу за 2012 рік, про що вона доповіла ОСОБА_1 У цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як посадових осіб правоохоронного органу, постійно здійснюючих функції представників виконавчої влади, виник спільний злочинний намір, спрямований на отримання незаконної винагороди від ОСОБА_8, яким допущено перевищення ліміту валового доходу за 2012 рік.

Таким чином, приблизно на початку січня 2013 року, начальник управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та заступник начальника управління - начальник відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 вступили в злочинну змову, спрямовану на отримання від ОСОБА_8 хабара у розмірі 5 000 грн. за незастосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку із порушенням податкового законодавства, для чого розробили план спільних злочинних дій, відповідно до якого вони:

- викликають та спільно роз'яснюють ОСОБА_8, що ним допущено перевищення ліміту валового обороту за 2012 рік, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані фінансові санкції та адміністративні стягнення;

- пропонують ОСОБА_8, за допомогою ОСОБА_2, скласти додаткову податкову звітність з корегованими показниками валового доходу за 2012 рік, з письмовими поясненнями щодо причин помилок у попередніх звітах, в результаті чого його валовий дохід не буде перевищувати встановлений ліміт;

- погрожують, у разі відмови від вказаної пропозиції, ОСОБА_8 застосуванням до нього фінансових санкцій та адміністративних стягнень на підставі майбутньої перевірки, яка встановить перевищення ліміту валового обороту за 2012 рік, чим змушують передати їм хабара у розмірі 5000 грн.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 10.01.2013, ОСОБА_1 дав вказівку підлеглій - старшому податковому інспектору відділу оподаткування доходів з фізичних осіб Управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_11, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викликати до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_8 для проведення з ним особистої бесіди.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1, 10.01.2013 року, ОСОБА_11 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 та запросила його наступного дня до ДПІ у м. Сєвєродонецьку для зустрічі з ОСОБА_1

11.01.2013 року ОСОБА_8 прибув до ДПІ у м. Сєвєродонецьку, де зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у службовому кабінеті останнього.

Реалізуючи спільний злочинний намір, службові особи ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи в порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пунктом 1 статті 6 якого забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, при вказаній зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_1, висунули ОСОБА_8 вимогу про надання хабара у розмірі 5000 грн. за незастосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку з порушенням ним, як підприємцем, податкового законодавства та запропонували йому за допомогою ОСОБА_2 скласти додаткову податкову звітність з корегованими показниками валового доходу за 2012 рік, з письмовими поясненнями щодо причин помилок у попередніх звітах, в результаті чого його валовий дохід не буде перевищувати встановлений ліміт.

ОСОБА_8, остерігаючись неправомірних дій співробітників ДПІ в м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змушений був погодись з їх злочинними вимогами.

Також, при особистих зустрічах 15 та 16 січня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний намір, повторювали ОСОБА_8 вимогу про надання хабара у розмірі 5000 грн. за усунення виявлених ними порушень податкового законодавства.

25.01.2013 року ОСОБА_8, усвідомлюючи, що службові особи ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями створюють умови, при яких без передачі хабара неможливо уникнути застосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень, вирішив звернутися з добровільною заявою до Управління служби безпеки України в Луганській області.

При зустрічі 31.01.2013 року у службовому кабінеті №321 ОСОБА_2, в будівлі ДПІ у м. Сєвєродонецьку, розташованій за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ОСОБА_1 заявив ОСОБА_8, що у разі надання йому та ОСОБА_2 хабара у розмірі 5000 грн., остання допоможе йому скласти відкоригований податковий звіт за 2012 рік, у якому сума валового обороту не буде перевищувати допустимий ліміт, у зв'язку з чим будуть відсутні підстави застосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень за порушення податкового законодавства, та визначив дату та місце передачі їм грошей - 04.02.2013 року у службовому кабінеті ОСОБА_2

На вимогу ОСОБА_1 про надання хабара у розмірі 5000 грн. ОСОБА_8 відповів згодою.

04.02.2013 року, ОСОБА_8, виконуючи вимоги службових осіб ДПІ у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяли за попередньою змовою групою осіб, про надання хабара у розмірі 5000 грн., о 12 годині прийшов до службового кабінету ОСОБА_2, де під диктування останньої заповнив звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за травень, липень, серпень та вересень 2012 року, а також пояснення до вказаних звітів, які надав ОСОБА_2 для урахування нею коригованих сум валового доходу за звітний період.

04.02.2013 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті №321 ДПІ у м. Сєвєродонецьку, розташованої за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, продовжуючи діяти узгоджено із ОСОБА_1, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на отримання хабара посадовою особою, поєднане із вимаганням хабара за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища, отримала від ОСОБА_8 в якості хабара грошові кошти в розмірі 5000 грн. за незастосування до нього фінансових санкцій і адміністративних стягнень у зв'язку із порушенням податкового законодавства.

Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 грн. в якості хабара ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою правоохоронного органу хабара у значному розмірі, за виконання на користь того, хто дає хабара, дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням хабара.

15 лютого 2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області ОСОБА_12 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - радника податкової служби ІІ рангу, на підставі ст. 75 КК України повинен бути звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що обвинувачені без застереження визнали свою винуватість у зазначеному діянні, вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст. 77 УК України без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - радника податкової служби ІІІ та ІІ рангу, на підставі ст. 75 КК України, повинні бути звільнені від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік, що відповідає умовам призначення покарання. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, яким шкода завдана лише державним інтересам. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченим роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились сплатити судові витрати по оплаті проведеної по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 917,70 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15 лютого 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області ОСОБА_12

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, а саме:

- за ч. 3 ст. 368 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - радника податкової служби ІІІ рангу;

На підставі ст. 75 УК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Затвердити угоду від 15 лютого 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області Губським К.О.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, а саме:

- за ч. 3 ст. 368 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання - радника податкової служби ІІ рангу;

На підставі ст. 75 УК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях судові витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин № 48/8 від 26.02.2013 року у розмірі 917,70 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганської області.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», imei № НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung», imei № НОМЕР_3, мобільний телефон «HTC PK», які знаходяться у слідчого прокуратури Луганської області Зубцова О.О., повернути ОСОБА_2

Грошові кошти у розмірі 5000 грн., купюрами по 50 грн. у кількості 100 шт., згідно постанови про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 15 лютого 2013 року, які знаходяться у слідчого прокуратури Луганської області Зубцова О.О., повернути ОСОБА_8

Грошові кошти у вигляд однієї купюри 100 доларів США, серії № 75776265А, однієї купюри 100 доларів США, серії № KF 00702222с, однієї купюри 200 грн., серії № 757300531, а також записну книжку чорного кольору, які знаходяться у слідчого прокуратури Луганської області Зубцова О.О., повернути ОСОБА_1

Документи, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню згідно постанови від 15 лютого 2013 року, та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12013030110000021, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродоенцькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. Александрова