Вирок № 35571061, 24.07.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/296/2013

Справа № 428/5128/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Плясуля О.В.,

за участю прокурора - Ісаєва В.Л.,

обвинуваченої -ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і реалізуючи його, 07.06.2013 року о 18.30 годині, знаходячись в районі озера «Паркове» м. Сєвєродонецька, біля літніх площадок, знайшла медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5мл, та усвідомлюючи, що ця рідина є наркотичною речовиною, залишила собі для особистого споживання без мети збуту.

07.06.2013 року, приблизно о 20-00 годині, в районі озера «Паркове» м. Сєвєродонецька була виявлена ОСОБА_1, поруч з якою було знайдено медичний шприц ємкістю 5мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл., яку ОСОБА_1, при наближенні до неї працівників міліції, викинула на землю.

Згідно висновку експертизи № 209/9 від 19.06.2013року, рідина коричневого кольору, надана на експертизу в медичному шприці, містить наркотичний засіб - ацетільований опій. Ацетільований опій - відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса ацетільованого опію в рідині об'ємом 1,4 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,035 грама.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20 червня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Ісаєвим В.Л. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що обвинувачена без застереження визнала свою винуватість у зазначеному діянні, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 червня 2013 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Ісаєвим В.Л.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Процесуальні витрати:

- за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19 червня 2013 року № 209/9 у розмірі 293,40 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, р/р - 31111115700080, код - 37944909.

Речові докази: медичний шприц об'ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 1,4 мл., яка в перерахунку на суху речовину становить 0,035 грама, який знаходиться в камері схову Сєвєродонецького МВ УМВС України, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.В. Александрова