Ухвала суду № 35571048, 07.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11326/13-ц

Категорія 23

2/295/3029/13

УХВАЛА

Іменем України

07.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж

10009, м. Житомир, пров. 3й Селецький, 2А,

до ОСОБА_2,

10000, м. Житомир, вул. Старовільська, б. 5-б, кв. 1,

про відшкодування збитків завданих електропостачальнику в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

встановив:

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки в сумі 528,79 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позивачем у мотивувальній частині позовної заяви не зазначено положень законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Позивачу слід викласти текст з зазначенням конкретних положень ПКЕЕН та інших нормативноправових актів, які встановлюють неправомірність та відповідальність споживача.

Крім того, позивач просить витребувати з органів податкової служби ідентифікаційний номер або в Паспотрного столу відповідного району номер та серію паспорта боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів , серед іншого, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, витребування доказів, зокрема ідентифікаційного номеру або номеру та серії паспорта боржника, є одним із способів забезпечення доказів, а, отже, підлягає оплаті судовим збором.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у передбаченому законодавством розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3.Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4. Копію ухвали невідкладно направити ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька