Ухвала суду № 35570366, 27.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"27" листопада 2013 р.Справа № 923/855/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.,

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду від 27.11.2013 року № 1038)

при секретарі судового засідання: Райлян І.Г.

розглянувши матеріали апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Макарівського району, Київської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.08.2013 р.

у справі № 923/855/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка макарівського району Київської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Проторус" м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" м. Севастополь

про розірвання договору та стягнення 1 398 754 грн. 71 коп.-

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Макарівського району Київської області: не з'явився, повідомлений належним чином,

від Публічного акціонерного товариства "Проторус" м. Херсон: Тян О.А. - за довір., Кривоніс О.В. - за довір.

від Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" м. Севастополь: не з'явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2013 року справа № 923/855/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Макарівського району, Київської області прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013 року зупинено провадження по даній справі та призначено судово - товарознавчу експертизу для вирішення наступних питань:

- чи відповідає якість виготовлення і монтажу обладнання автопідйомника ВС- 28- 01 на шасі автомобіля КАМАЗ - 43118-1960-15 (шасі № ХТС 43118RВ2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503) вимогам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, іншим стандартам в даній галузі щодо якості і комплектації?

- які дефекти має підйомник автомобільний гідравлічний ВС - 28 (шасі № ХТС 43118RВ2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503), чи є ці дефекти істотними та чи можлива його безпечна експлуатація за наявності виявлених дефектів?

11 листопада 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.11.2013 року № 13444-13 разом зі справою, в якому останнім зазначено, що поставлені перед ним питання потребують знань в галузі технології виробництва та виходять за межі компетенції експертів Інституту.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2013 року провадження по даній справі було поновлено для подальшого розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2013 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни експертної установи .

Керуючись ст. ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судово - товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року доручити Київському експертно дослідному центру (01601, м. Київ, пров. Рильський 6, офіс 1).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає якість виготовлення і монтажу обладнання автопідйомника ВС- 28- 01 на шасі автомобіля КАМАЗ - 43118-1960-15 (шасі № ХТС 43118RВ2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503) вимогам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, іншим стандартам в даній галузі щодо якості і комплектації?

- які дефекти має підйомник автомобільний гідравлічний ВС - 28 (шасі № ХТС 43118RВ2401083, двигун № В2637753, зав. № 1503), чи є ці дефекти істотними та чи можлива його безпечна експлуатація за наявності виявлених дефектів?

3. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка, Київська область.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі №923/855/13 зупинити.

6. Справу № 923/855/13 направити до Київського експертно дослідного центру (01601, м. Київ, пров. Рильський 6, офіс 1)

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді В. І. Жеков

І.Г. Філінюк