Ухвала суду № 35570356, 28.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2013 р. Справа № 924/591/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "04" листопада 2013 р. у справі № 924/591/13

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, м.Шепетівка Хмельницької області

до Публічне акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагенства у Шепетівському районі, м.Шепетівка Хмельницької області

про внесення змін до пункту 9 укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за № 681070004000113)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. у справі №924/591/13 позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагенства у Шепетівському районі про внесення змін до пункту 9 укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за №681070004000113) задоволено.

Внесено зміни до укладеного між Шепетівською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за №681070004000113): у пункті 9 договору слова та цифри "1003003,40 грн. в рік" замінено словами та цифрами "4012013,61 грн. в рік".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

При цьому матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управлінню Держземагенства у Шепетівському районі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "04" листопада 2013 р. у справі №924/591/13 без розгляду.

2. Справу № 924/591/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: апеляційна скарга на 6 арк., додані документи на 6 арк., поштовий конверт, в тому числі оригінал платіжного доручення від 11.11.2013р. №1495 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 573,50грн..

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4);

3 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31);

4 - Шепетівській міжрайонній прокуратурі (30400, м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 43 );

5 - третій особі (30400, м. Хмельницький, вул.К.Маркса, 47);

6 - в наряд.