Ухвала суду № 35570352, 28.11.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 901/1323/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.Ю.) від 08 травня 2013 року у справі № 901/1323/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" (пр. Ген. Острякова, 246, м. Севастополь, 99055)

до військової частини А 1370 (вул. Ген. Горбачова, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення 275512,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з військової частини А 1370 МОУ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" заборгованість в сумі 275512,67 грн. та 5510,25 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Одночасно заступник Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в рамках проведення перевірки в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що прокурору стало відомо про оскаржуване рішення лише в ході проведення перевірки діяльності військової частини А 1370 МОУ, яку було призначено згідно з постановою від 18 вересня 2013 року, а тому вирішила його поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України, встановивши, що вона відповідає вимогам статей 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу заступника Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист і К" (пр. Ген. Острякова, 246, м. Севастополь, 99055 - з повідомленням)

2. Вйськова частина А 1370 (вул. Ген. Горбачова, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100 - з повідомленням)

3. Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 - з повідомленням)

4. Феодосійська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Руська, 10, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100 - з повідомленням)

5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011 - з повідомленням)