Рішення № 35570310, 25.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2013 Справа № 920/1932/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 64500 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача: Світайло А.О., довіреність від 16.08.2013р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 64500 грн. 00 коп. за договором про надання послуг №1 від 03.09.2013 р., укладеним між сторонами.

У судовому засіданні 25.11.2013р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав у судове засідання 25.11.2013р. заперечення на позовну заяву, у яких зазначає, що відповідачем вжито усіх заходів щодо належного виконання зобов'язання, а саме: договір зареєстровано в органі Державної казначейської служби України, про що свідчить рядок 3 реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів від 11.09.13р. Після підписання акту виконаних робіт зареєстровано бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів, про що свідчить рядок №2 та рядок №17 відповідного реєстру від 19.09.13р. Разом з даним реєстром подано до органу Державної казначейської служби України платіжні доручення №4571 на суму 19350 грн. та №4570 на суму 45450 грн., а всього на суму 64500 грн. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління державного казначейства України в Сумській області та зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Сумській області перерахувати позивачеві кошти згідно з реєстром бюджетних зобов'язань №557 від 19.09.13р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2013р. між відповідачем - Сумським державним університетом та позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №1 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується надати наступні послуги: Друк книги «Сумський державний університет: історія і сучасність» видання друге, перероблене, накладом 1000 примірників. Строк надання послуг починається з 03 вересня 2013 р. до 09 вересня 2013р.

Згідно з Розділом 3 «Порядок оплати послуг» вартість послуг Виконавця становить 64500 грн. 00 коп. Замовник (відповідач) здійснює оплату шляхом перерахування суми на рахунок Виконавця. Оплата послуг здійснюється після підписання Сторонами Акту приймання передачі наданих послуг в двотижневий строк на підставі рахунку, наданого Виконавцем.

Як свідчать матеріали справи, Акт №ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаний сторонами 09 вересня 2013р., рахунок №СФ-263 на суму 64500 грн. 00 коп. виставлений 03 вересня .2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кошти на рахунок позивача перераховані так і не були, у зв'язку з чим станом на час звернення до суду з даним позовом за відповідачем утворилась заборгованість за договором про надання послуг №1 від 03.09.2013 р. у сумі 64500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.3 договору № 1 про надання послуг від 03.09.2013р. передбачено обов'язок Замовника прийняти та оплатити належно надані послуги.

Заперечення відповідача не підтверджені ні нормами чинного законодавства, ні положеннями укладеного між сторонами договору, а тому не приймаються судом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів перерахування відповідачеві коштів у розмірі 64500 грн. 00 коп. не подав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського державного університету (40030, м. Суми, вул.. Р.Корсакова, будинок 2, код 05408289) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1) 64500 грн. 00 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 28.11.2013 р.

Суддя Б.І. Лиховид