Ухвала суду № 35568961, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2013 року № 826/9693/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., при секретарі судового засідання Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І. та письмову заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І. про самовідвід в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доНаціонального банку України провідшкодування матеріальної шкоди, за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1,

від відповідача - Теренчук Т.П.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування постанов від 20 березня 2013 року №97 та від 20 грудня 2012 року №548 та визнання за ним права власності на володіння, користування та розпорядження коштами, та відсотками за ними, що були розміщені на рахунках у ПАТ «Банк «Таврика», термін зберігання за якими закінчився та які не були повернуті за письмовими вимогами, а також відшкодування збитків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня її отримання для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

03 липня 2013 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю Національного банку України, що призвели до обмеження та позбавлення (дискримінації) конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю - власними заощадженнями та відсотками за ними, що були розміщені за договорами банківського кладу у ПАТ «Банк «Таврика», терміни яких закінчилися.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду

Відповідно до резолюції справу № 826/9693/13-а передано на розгляд судді Савченко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27 листопада 2013 року.

27 листопада 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід судді Савченко А.І., в обґрунтування якої позивач посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року, що, на думку позивача, свідчить про умисне порушення суддею розумного строку для вирішення справи та обмеження позивача у захисті його прав, свобод та інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на неналежне ставлення з боку судді до своїх службових обов'язав при здійсненні правосуддя та зазначає, що суддя вже брала участь у справі, а тому в силу часини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відводу, оскільки суддя прямо чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду справи.

Представники відповідачів проти задоволення заяви про відвід головуючої судді Савченко А.І. заперечували з огляду на її необґрунтованість.

Ознайомившись з заявою про відвід та заслухавши думку позивача і представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на те, що наведені позивачем підстави для відводу не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Савченко А.І. до результатів розгляду справи, а тільки відображають власну думку позивача щодо особи судді та її дій під час розгляду його адміністративного позову.

Також, у судовому засіданні 27 листопада 2013 року головуючою суддею Савченко А.І. оголошено заяву про самовідвід судді, яка аргументована неможливістю розгляду справи, у зв'язку з висловленням правової позиції по даному адміністративному позову, про що зазначено в ухвалі № 826/9693/13-а від 04 липня 2013 року.

Зважаючи на викладені у заяві про самовідвід судді обставини, суд прийшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 27, частин 1, 3 статті 30, частин 1, 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаною з нею справи, а також за наявності інших обставин.

При існуванні підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладені вище положення та обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Савченко А.І. та необхідність передачі вказаної адміністративної справи для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савченко А.І. - відмовити.

2. Задовольнити заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І. від подальшого розгляду та вирішення адміністративної справи № 826/9693/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Передати адміністративну справу № 826/9693/13-а для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому ст.ст. 32, 151 КАС України.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Голосуюча суддя - А.І. Савченко

Судді: О.В. Добрівська

Н.А. Дегтярьова