Ухвала суду № 35568601, 27.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 листопада 2013 року 810/6149/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончева О.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 16 листопада 2010 року №0001402301/0, визнання протиправними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо безпідставного встановлення факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пункту 5.2 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визнання протиправними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо безпідставного встановлення фактів порушення Товариством підпункту 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби визнати завищення показників декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та визнання переплати орендної плати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Термінал Бровари» - без задоволення,

29 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року справу прийнято до провадження суддею Леонтовичем А.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 27 листопада 2013 року, представники сторін не прибули, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

25 листопада 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача у якому він відмовляється від заявленої у позовній заяві вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 16 листопада 2010 року №0001402301/0 та просить суд закрити провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо безпідставного встановлення фактів порушення ТОВ «Термінал Бровари» податкового законодавства та зобов'язання вчинити дії.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання про закриття провадження у справі без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У силу вимог пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів суд приймає відмову від адміністративного позову.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Суд зазначає, що оскаржуваний Акт Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Термінал Бровари» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2009 року по 30 червня 2010 року» від 3 листопада 2010 року № 719/232/33584049 не містить жодного владного припису до позивача і не має для нього обов'язкового характеру, не встановлює для ТОВ «Термінал Бровари» обов'язків, а тому він не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Оскарження Акту перевірки та викладених у ньому фактів і обставин, не може бути предметом самостійних вимог, оскільки він є доказом, який досліджується судом і висновки щодо правомірності викладених у ньому обставин є підставою для прийняття певного рішення.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даних позовних вимог за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини один статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/6149/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.