Ухвала суду № 35568499, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28 листопада 2013 р.Справа № 801/9620/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Алексєєва Т.В., розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський"

до Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища про визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2011 року № 75-53 та акту № 253-53 від 15.07.2011 року.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовом позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити дії виконавчих органів постанови Апеляційного господарського суду АР Крим від 12.02.2013 року про стягнення 447625,50 грн. з Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський".

Вказане клопотання мотивоване тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливо настання негативних наслідків та порушення прав позивача, а саме те, що стягнення з позивача суми у розмірі 447625,50 грн., згідно постанови апеляційного Господарського суду АР Крим від 12.02.2013 року призведе до банкрутства бюджетної організації, яка є неприбутковою.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про :

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постановою від 12.02.2013 року по справі № 5002-18/5283-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд вирішив стягнути з Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський" Міністерства оборони України на користь Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевого бюджету Алупкінської міської ради у розмірі 447625,50 грн., суму судового збору у розмірі 8952,51 грн.

Згідно частин 3, 4 ст. 117 подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що згідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" удове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Для захисту прав та свобод учасників судового процесу Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Згідно ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до стаття 111-15 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарським судом може бути вирішено питання стосовно відстрочка або розстрочка виконання рішення (ст. 121 ГПК), а ст. 121-1 ГПК встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі викладено, суд вказує, що вимогами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та вимогами Господарського процесуального кодексу України передбачені усі можливі способи захисту порушених прав учасників процесу, при цьому вимоги стосовно того, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України є не змінними.

Питання щодо зупинення дій стосовно виконання рішення судів не входить до компетенції Окружного адміністративного суду, оскільки обов'язок щодо обов'язкового виконання судових рішень встановлений вимогами діючого законодавства та є одним з основоположних.

В силу викладеного суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.