Ухвала суду № 35568029, 31.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р.Справа № 820/3581/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/3581/13-а

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"

до Харківської обласної митниці

про скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської обласної митниці Міндоходів, та просив визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00394 від 10.04.2013р.; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000635/1 від 10.04.2013р. та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо визначення митної вартості товару - родзинок світлих із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною контракту № ВО 25/02-2013 від 25.02.2013р. за одиницю товару (метричну тону) в розмірі 1 590,0 доларів США; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00436 від 24.04.2013р.; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013р. та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо визначення митної вартості товару - винограду сушеного - родзинок світлих із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною контракту № ВО 25/02-2013 від 25.02.2013р. за одиницю товару (метричну тону) в розмірі 1 680,0 доларів США; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00512 від 27.05.2013р.; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000910/2 від 27.05.2013р. та зобов'язати його вчинити дії щодо визначення митної вартості товару - винограду сушеного - родзинок світлих із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною контракту № ВО 25/02-2013 від 25.02.2013р. за одиницю товару (метричну тону) в розмірі 1 670,0 доларів США.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі №820/3581/13-а вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі №820/3581/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі №820/3581/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріал справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що 25.02.2013 р. між позивачем та фірмою "Shabnam Sahra CO" (Іран) було укладено контракт № ВО 25/02-2013, відповідно до умов якого продавець фірма "Shabnam Sahra CO" (Іран) зобов'язався поставити позивачу товар, вказаний у додатках до контракту (родзинки світлі), а позивач (покупець) зобов'язався прийняти та здійснити оплату за товар.

Згідно зазначеного контракту кількість товару, що поставляється за контрактом, визначено в додатках до даного контракту, одиниця виміру кількості товару - метрична тонна (МТ), ціна товару та метод ціноутворення (за тонну) визначається в додатках до даного контракту, валюта контракту - долари США.

Згідно з п. 8.1. зазначеного вище контракту поставка товару здійснюється на умовах DDU м. Харків або СІF м. Одеса, у відповідності до Інкотермс-2000. Можлива зміна умов, що повинно бути обумовлено у додатку до контракту.

У відповідності до п.11.1. контракту умови платежу за кожну партію товару, поставлену за контрактом, вказуються у додатку до контракту, яке оформлюється на кожну партію товару, що поставляється, та є невід'ємною частиною контракту.

25.02.2013 року між сторонами згаданого контракту укладено специфікацію №1 до контракту, відповідно до умов якої товаром, що підлягає постачанню, є родзинки світлі в кількості 23,50 тонн, ціна за одну тонну - 1 590,0 доларів США, загальна сума товару - 37 365,00 доларів США, умови поставки - СІF м. Одеса, Україна, у відповідності до Інкотермс-2000; країна походження товару - Іран, врожай 2012 року; пакування: нетто 10,0 кг/картонний короб з внутрішнім поліетиленовим пакетом.

Відвантаження товару здійснюється впродовж 15 днів від дати перерахування 30% передплати, решта суми сплачується впродовж 3 робочих днів з моменту отримання товару на складі покупця. Виробником/ відправником товару визначено "Shabnam Sahra CO" (Іран). Відправка здійснюється зі складу виробника/ відправника товару в Турції, Мардас (м. Стамбул), отримувач товару - ПП "ТД "Золота миля", Харків, Україна.

Згідно додаткової угоди від 01.03.2013 р. сторони контракту визначили, що поставка товару здійснюється на умовах DDU м. Харків або СFR м. Одеса згідно з Інкотермс 2000, ціна товару залишилась незмінною.

Відповідно до умов укладеного контракту продавцем позивачу було відправлено товар на загальну суму 37 365,00 доларів США, а покупцем було здійснено на користь постачальника передплату в розмірі 30% вартості товару, що становить 11 209,50 доларів США. 18.04.2013 р. позивачем здійснено оплату решти 70% вартості товару в розмірі 26 155,50 доларів США.

В подальшому, 10.04.2013 р. позивачем було надано митному органу митну декларацію за №807100001/2013/015539, до якої надано декларацію митної вартості №807100001/2013/15539 від 10.04.2013 р., згідно якої ціну товару визначено відповідно основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 37 365,00 доларів США.

Митним органом позивачу відмовлено у митному оформленні товару за ціною, визначеною у контракті №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., про що зроблено відповідний запис у митній декларації від 10.04.2012, а також прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00394 від 10.04.2013 р. У графі "для відміток митного органу" декларації митної вартості №807100001/2013/15539 10.04.2013 р. зазначено, що в зв'язку з тим, що документи, визначені у ч.2 ст. 53 МК України, містять розбіжності, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язанні договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації виробника товару; 7) митну декларацію країни відправлення; 8) висновки про якісні вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У зв'язку з наведеним відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000635/1, відповідно до якого вартість за одиницю визначено в розмірі 2,0400 доларів США, а загальну суму товару за 23,50 тонни визначено в розмірі 47 940,00 доларів США.

Приймаючи вказане рішення, відповідач посилався на невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; не наданання декларантом (відсутність) інформації щодо угод на ідентичні товари. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом - за ціною договору щодо подібних товарів у відповідності до ст. 60 МК України. Джерелом інформації для даного рішення по товару є наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ЦБД ЄАІС ДМСУ МД №100250000/2013/13433 від 21.02.2013 р.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Так, 11.04.2013р. позивачем було подано митну декларацію №807100001/2013/015757, у якій розраховано ПДВ в розмірі 59 731,69 грн., що становить 20% від задекларованої суми в розмірі 298 658,45 грн. (еквівалент 37 365 доларів США), а також додатково ПДВ в розмірі 16 905Д9 грн. від суми, визначеною митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000635/1 від 11.04.2013 р. Вказані суми ПДВ були сплачені позивачем, що підтверджується банківськими виписками.

01.04.2013 р. між позивачем та фірмою "Shabnam Sahra CO" (Іран) укладено додаткову угоду до контракту, відповідно до умов якої сторони визначили, зокрема, вартість товару, а саме: 1590 доларів США за одну метричну тонну при поставці товару на умовах СРК, м. Одеса, згідно Інкотермс-2000, або 1680 доларів США за 1 (одну) метричну тонну при поставці товару на умовах DDU Харків, згідно з ІНКОТЕРМС-2000.

02.07.2013 р. сторонами складено специфікацію №2 до контракту, відповідно до умов якої товаром, н підлягає постачанню, є родзинки світлі в кількості 21,00 тонн, ціна за одну тонну - 1 680 доларів США, загальна сума товару - 35 280,00 доларів США. Умови поставки - DDU м. Харків відповідно до Інкотермс-2000. Країна походження товару - Іран, врожай 2012 року; пакування: нетто 10,0 кг/картонний короб з внутрішнім поліетиленовим пакетом, всього 2100 картонних коробів.

Відвантаження товару здійснюється впродовж 15 днів від дати перерахування 30% передплати. Решта суми сплачується впродовж 3 робочих днів з моменту отримання товару на складі покупця. Виробником/ відправником товару є "Shabnam Sahra CO" (Іран), отримувач товару - ПП "ТД "Золота миля", Харків, Україна.

Відповідно до умов укладеного контракту с додатками, специфікації №2 продавцем було відправлено на адресу покупця обумовлений товар на загальну суму 35 280, 00 доларів США, а покупцем було здійснено на користь постачальника передплату в розмірі 30% вартості товару, що становить 10 584,00 доларів США та підтверджується платіжним дорученням №62 від 04.04.2013 р.

Позивачем було надано митному органу разом з декларацією митної вартості товару митну декларацію за №807100000/2013/018422, у якій ціну товару визначено відповідно до основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 35 280 доларів США.

Митний орган відмовився від митного оформлення товарів за ціною, визначеною у контракті №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., додатковій угоді до нього від 01.04.2013 р., специфікації №2 від 02.04.2013 р., про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00436 від 24.04.2013 р.

Так, у зазначеній картці відмови зазначено, що у прийнятті митної декларації відмовлено з причин неможливості здійснення митного оформлення товарів у зв'язку з невірним визначенням їх вартості та прийняттям Рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013 р.

24.04.2013 р. митницею декларанту було направлено електронне повідомлення, у якому зазначено, що на виконання вимог ст. 54 МК України та відповідно до вимог ст. 53 МК України, у зв'язку з тим, що документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 МК України, містять розбіжності, не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; 7) митну декларацію країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, переважно ДЗІ, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; а також зазначено, що у митного органу наявний у митного органу рівень митної вартості на ідентичні товари - 2,04 дол. США/кг.

У зв'язку з наведеним, 24.04.2013 р. відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2, відповідно до якого вартість за одиницю визначено в розмірі 2,0400 доларів США, а загальну суму товару за 21,00 тонни визначено в розмірі 42 840,00 доларів США.

Як встановлено в ході розгляду справи підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем визначено невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; ненадання декларантом (відсутність) інформації щодо угод на ідентичні товари; ненадання декларантом (відсутність) інформації щодо угод на подібні товари; ненадання декларантом (відсутність в розпорядженні митного органу) інформації щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутність даних щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок і прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутність даних щодо витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; ненадання декларантом (відсутність у розпорядженні митного органу) інформації та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару, матеріал та витрат, понесених виробником у зв'язку з виробництвом товарів, витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України, прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

Таким чином коригування митної вартості здійснено за другорядним методом - резервним відповідності до ст. 64 МК України. Джерелом інформації для даного рішення є наявна у митного органу цінова інформація, яка міститься у ЦБД ЄАІС ДМСУ МД №100250000/2013/48960 від 03.03.2013 р.

25.04.2013р. позивачем до митного оформлення подано митну декларацію №807100000/2013/018666, у якій розраховано ПДВ в розмірі 56 398,61 грн., що становить 20% від задекларованої ПП "ТД "Золота миля" суми в розмірі 281 993,04 грн. (еквівалент 35 280 доларів США), а також додатково ПДВ в розмірі 12 085,41 грн. від сумі визначеною митницею у рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013 р. Суму ПДВ в розмірі 56 400,00 грн. сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №1045 від 23.04.2013 р., а суму ПДВ в розмірі 12 085,41 грн. списано митним органом у зв'язку з наявністю на рахунку позивача переплати.

29.04.2013 р. між позивачем та фірмою "Shabnam Sahra CO" (Іран) укладено специфікацію №3 до контракту, відповідно до умов якої товаром, щ підлягає постачанню, є родзинки світлі в кількості 21,00 тонна, ціна за одну тонну 1 670,0 доларів США, загальна сума товару - 35 070,00 доларів США. Умови поставки DDU м. Харків, Україна відповідно до Інкотермс-2000. Країна походження товару Іран, врожай 2012 року, пакування: нетто 10,0 кг/картонний короб з внутрішнім поліетиленовим пакетом. Відвантаження товару здійснюється впродовж 15 днів від дати перерахування 30% передплати. Решта суми сплачується впродовж 3 робочих днів моменту отримання товару на складі покупця. Виробником/ відправником товару є "Shabnam Sahra CO" (Іран), отримувач товару - ПП "ТД "Золота миля", м.Харків, Україна.

Відповідно до умов укладеного контракту, специфікації №3, продавцем відправлено на адресу покупця обумовлений товар на загальну суму 35 070,00 доларів США, а покупцем здійснено на користь постачальника передплату в розмірі 30 % вартості товару, що становить 10 521,00 доларів США.

При митному оформленні поставленого товару, відповідно до ст. 257 МК України, 24.04.2013 р. позивачем надано митному органу митну декларацію №807100000/2013/023361, до якої надано декларацію митної вартості №807100001/2013/023361 від 24.05.2013 р., якою визначено відповідно де основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в сумі 35 070,00 доларів США.

Митний орган відмовився від митного оформлення товарів за ціною, визначеною у контракті №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., про що зроблено посадовою особою митного органу відповідний запис у декларації митної вартості від 24.05.2013 р. та прийнято картку відмови в прийнятті оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00512 від 27.05.2013 р.

У зв'язку з незгодою митниці з ціною, визначеною декларантом за ціною договору, 7.05.2013 р. відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000910/2, відповідно до якого вартість за одиницю визначено в розмірі 2,52 доларів США, а загальну суму товару за 21,00 тонну визначено в розмірі 52 920 доларів США.

В обґрунтування необхідності коригування митної вартості товару, відповідачем визначено невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, декларантом не надано додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України, декларантом не надано (відсутня у розпорядженні митного органу) інформацію щодо угод на ідентичні товари, не надано (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на подібні товари; не надано (відсутня у розпорядженні митного органу) інформацію щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані, відсутні дані щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутні дані щодо витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація та документи, які мали вплив на процес формування ціни товару на матеріал та витрат, понесених виробником у зв'язку з виробництвом товарів, витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер в результаті поставки товару в Україну.

Джерелом інформації для даного рішення стала наявна у митного органу цінова інформація про факти митних оформлень подібних товарів, яка міститься у ЦБД ЄАІС ДМСУ (МД №№ 10025000/3/15104 від 24.05.2013 р., 100250000/3/56767-від 16.05.2013 р.), а також з врахуванням даних про світові ціни на родзинки, які зазначені у офіційному виданні "Огляд цін" №3 (197) 2013 та №4 (198) 2013 ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", ст.32. При прийнятті даного рішення застосовані методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби України від 13.07.2012 р. №362.

Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом - резервним у відповідності до ст. 64 МК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених п. 3 ст. 53 МК України, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом наведений у графі "Для відміток митного органу" декларації митної вартості.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів, митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Так, 27.05.2013 р. позивачем подано митну декларацію №807100000/2013/023836, у якій розраховано ПДВ в розмірі 56 062,90 грн., що становить 20% від задекларованої суми в розмірі 280 314,51 грн. (еквівалент 35 070 доларів США), а також додатково ПДВ в розмірі 28 535,01 грн. від суми визначеною митницею у рішенні про коригування митної вартості товарі №807000003/2013/000910/2 від 27.05.2013 р.

Вказані суми ПДВ були сплачені позивачем, що підтверджується банківськими виписками.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених ц Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частині

п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові

значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок мит

вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює,

додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом

купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються

оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують

вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на

транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості

про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що

містять відомості про вартість страхування.

Частинами 1 та 2 ст. 53 МК України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур", якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Зазначене узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Частиною 3 ст. 53 МК України передбачено, що в разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, визначені у ч.3 ст. 53 МК України.

Крім того, пунктами 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур встановлено стандартне правило, що на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконаня усіх вимог щодо застосування митного законодавства. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю з правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійснені контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 №362.

Згідно з приписами пункту 6 Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, як відповідають вимогам, встановленим частинами п'ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесена відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах, наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помило при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товар відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарі здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначень характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45,46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлені товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначені характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку- фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Методичних рекомендацій).

Згідно з ч. 6 ст. 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митної вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено непові та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозять на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції) здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у части першій статті 58 цього Кодексу.

Аналіз положень ч. 3 ст. 53, ч.ч. 2, 4 - 6 ст. 54, ст. 58 МК України та пунктів Методичних рекомендацій надає підстави для висновку про те, що митний орган і здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунки поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості ; ціною договору, наведених у статті 58 МК України.

При цьому митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов'язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підроблення або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значені складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, тобто не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальносте необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань держави митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 6) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм Митного Кодексу.

У картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2013/00394 від 10.04.2013 р. в якості причини відмови у митному оформленні товарів зазначено неможливість здійснення митного оформлення товарів в зв'язку з невірним визначенням їх митної вартості та прийняттям рішення щодо коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000635/1 від 10.04.2013. Аналогічні обґрунтування містяться й у картках відмови №807100000/2013/00436 від 24.04.2013р. та №807100000/2013/00512 від 27.05.2013 р.

В рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000635/1 від 10.04.2013 р. в обґрунтування причин через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 58 МК України, зазначено невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, у зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; ненаданням декларантом (відсутністю) інформації щодо угод на ідентичні товари.

Проте, при здійсненні митного оформлення позивачем було надано передбачені чинним законодавством документи, необхідні для митного оформлені товару за ціною договору, а саме: митну декларацію №807100001/2013/015539 від 10.04.2013 р., декларацію митної вартості №807100001/2013/15539 від 10.04.2013р., контракт №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., Специфікацію №1 від 25.02.2013р., додаткову угоду від 01.03.2013 р., залізничну накладну (Одеса-Харків) від 06.04.2013 №40098600 з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного фітосанітарного контролю, Калькуляцію ціни від 25.02.2013 р., Інвойс (рахунок-фактура) №92 від 06.03.2013 р., Сертифікат походження №92/5828 0 від 17.03.2013 р., Коносамент № GCL/MRD/ODS/130225 від 25.03.2013 р. з листом до нього від 09.04.2013 р., відміткою про здійснення радіологічного контролю, платіжне доручення №40 від 07.03.2013 р., Прайс-лист від 25.02.2013 р., Сертифікат якості від 15.03.2013 р., картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №807/2012/0000833 від 13.11.2012 р., Довідку ДШ у Київському районі м. Харкова №54 від 10.01.2013 р.

Подання зазначених документів також підтверджується відповідним посиланням на них у митній декларації №807100001/2013/015539 від 10.04.2013 р., картці відмови у митному оформленні товару №807100000/2013/00394 від 10.04.2013 р.. Рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000635/1 від 10.04.2013 р.

В рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013 р. в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 58 МК України, зазначено невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також в зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; не надання декларантом (відсутня) інформація щодо угод на ідентичні товари; ненадання декларантом (відсутність) інформації щодо угод на подібні товари; не надання декларантом (відсутність у розпорядженні митного органу) інформації щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані, відсутність даних щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутність даних щодо витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; ненадання декларантом (відсутність у розпорядженні митного органу) інформації та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару на матеріал та витрат, понесених виробником у зв'язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер у результаті поставки в Україну.

При здійсненні митного оформлення позивачем було надано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для митного оформлення товару за ціною договору, а саме: митну декларацію №807100000/2013/018422 від 24.04.2013 р. з декларацією митної вартості, картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №807/2012/0000833 від 13.11.2012 р., міжнародну автомобільну накладну СМК №25182 від 11.04.2013 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фіто санітарного, радіологічного, екологічного контролю, Коносамент №2013/13 43 від 19.04.2013 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного, екологічного контролю, Книжку МДП (Carnet TIR) №VХ 73254228, платіжне доручення №62 від 04.04.2013 р., прейскурант (прас-лист) виробника товару від 02.04.2013 р., розрахунок ціни (калькуляція) від 02.04.2013 р., рахунок-фактура (інвойс) №564 від 11.04.2013 р., рахунок-проформа №2013 від 03.04.2013 р., Контракт №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., Додаткову угоду від 01.04.2013 р., Специфікацію №2 від 02.04.2013 р., Довідку ДПІ у Київському районі м. Харкова №346 від 03.04.2013 р., резервну позицію (Постанову КМУ №915 від 26.07.2001 р.), сертифікат про походження товару №309201240001 від 13.04.2013 р., сертифікат якості від 10.04.2013 р.,

Подання зазначених документів також підтверджується відповідним посиланням на них у митній декларації №807100000/2013/018422 від 24.04.2013 р.. картці відмови у митному оформленні товару №807100000/2013/00436 від 24.04.2013 р., рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013 р.

В рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000910/2 від 27.05.2013 р. в обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст.ст. 54, 55, 58 МК України, зазначено невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 Митного кодексу України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, ненадання декларантом додаткових документів, передбачених п. 3 ст. 53 МК України; ненадання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформації щодо угод на ідентичні товари; ненадання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформації щодо угод на подібні товари; ненадання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформації щодо ідентичних чи подібних товарів, які продаються на митній території України у незмінному стані; відсутність даних щодо витрат на виплату комісійних винагород, звичайних надбавок на прибуток та загальних витрат у зв'язку з продажем на митній території України; відсутність даних щодо витрат, понесених в Україні на навантаження, вивантаження, транспортування, страхування; ненадання декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформації та документів, які мали вплив на процес формування ціни товару на матеріал та витрат, понесених виробником у зв'язку з виробництвом товарів; витрат на завантаження, вивантаження, страхування, транспортування до місця перетинання митного кордону України; прибутку, що одержує експортер в результаті поставки товару в Україну.

Проте при здійсненні митного оформлення позивачем надано всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для митного оформлення товару за ціною договору, а саме: митну декларацію №807100000/2013/023361 від 24.05.2013 р. з декларацією митної вартості, картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами №807/2012/0000833 від 13.11.2012 р., міжнародну автомобільну накладну СМК №6394 від 13.05.2013 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного, екологічного контролю, прейскурант (прас-лист) виробника товару від 29.04.2013р., розрахунок ціни (калькуляція) від 29.04.2013 р., рахунок-фактура (інвойс) №571 від 05.05.2013 р., сертифікат якості від 05.05.2013 р., Контракт №ВО 25/02-2013 від 25.02.2013 р., Специфікацію №3 від 29.04.2013 р., Додаткову угоду б/н від 01.04.2013 р., сертифікат про походження товару №30920217001 від 07.05.2013 р., Коносамент №2013/15 25 від 20.05.2013 р. з інформацією про здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного, радіологічного, екологічного контролю, Довідку ДПІ у Київському районі м. Харкова №346 від 03.04.2013 р., рахунок-проформу №571 від 29.04.2013 р., платіжне доручення №76 від 30.04.2013 р., Книжку МДП №ХТ. 73800187.

Подання зазначених документів також підтверджується відповідним посиланням на них у митній декларації №807100000/2013/023361 від 24.05.2013 р. картці відмови у митному оформленні товару №807100000/2013/00512 від 27.05.2013 р. рішенні про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000910/2 від 27.05.2013 р.

Таким чином позивач для підтвердження митної вартості товару та визначення за основним методом - ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) було надано всі документи, які передбачені чинним законодавством, зокрема ч. 2 ст. 53 МК України.

Частина 3 ст. 53 МК України передбачає надання декларантом додаткових документів тільки за наявності певних умов, зокрема у разі якщо документи, зазначені частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Однак, надані декларантом документи не містять розбіжностей або ознак підробки, а також містять всі відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари та яка частково була сплачена в розмірі 30%, як передбачено умовами контракту, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 07.03.2013 р. за першою поставкою, платіжним дорученням №62 від 04.04.2013 р. за другою поставкою та платіжним дорученням №76 від 30.04.2013 р. за третьою поставкою.

Таким чином, необхідні для визначення митної вартості товарів документи було подано митному органу, а вимога про надання додаткових документів суперечить ч. 3 ст. 53 МК України.

Слід зазначити, що відповідач, відмовляючи у визнанні митної вартості за основним методом - ціною договору, не надав підтверджень того, що декларант в декларації митної вартості зазначив не всі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснив розрахунок, вніс до декларації недостовірні або неточні відомості, або що надані митному органу документи містили розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів, всупереч приписам ч. 3 ст. 53 МК України.

Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.2012 р. №598 затверджено Форму рішення про коригування митної вартості товарів, а також Правила заповнення рішення про коригування митної вартості товарів.

Так, відповідно до Правил заповнення рішення, у графі 33 „Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості" зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі:

неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу);

невірно проведений розрахунок митної вартості;

невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу ГИ Кодексу;

надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

У графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 Кодексу.

Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі.

Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов'язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Як вбачається з оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товару, їх зміст не відповідає приписам Наказу Міністерства Фінансів України від 24.05.2012 р. №598 про затвердження Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки в них відсутні будь-які пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Крім того, при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/000695/2 від 24.04.2013 р. та визначенні митної вартості товарів за резервним методом митним органом було порушено ч. 3 ст. 57 МК України, яка закріплює, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно електронного повідомлення Харківської обласної митниці від 24.04.2013 р. про надання додаткових документів, зазначено, що у митного органу наявний рівень митної вартості на ідентичні товари - 2,04 дол.США/кг. Однак в рішенні про коригування зазначено, що в митного органу відсутня інформація щодо угод на ідентичні товари.

Таким чином, коригування митної вартості товару мало бути здійснено за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів (ст. 59 МК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних доказів законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/3581/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2013 р.