Ухвала суду № 35567568, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2013 року Справа № 805/16982/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області, ВДВС Харцизького міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області, ВДВС Харцизького міського управління юстиції про:

- визнання незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у частині не перерахування на рахунок АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» грошових коштів в розмірі 134 581,66 грн., стягнутих з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження;

- зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області та ВДВС Харцизького міського управління юстиції перерахувати на р/р 3739900501169 АТ «ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 134 581,66 грн.;

- стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області та ВДВС Харцизького міського управління юстиції на користь АТ «Ощадбанк» в ТВБВ №10004/0169 особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ передбачена ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст.181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вважає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області та ВДВС Харцизького міського управління юстиції в порушенням вимог чинного законодавства не проводяться виконавчі дії в ході виконавчого провадження №30156187, яке, в свою чергу, було розпочато на підставі виконавчого листа, виданого Харцизьким міським судом Донецької області 25.10.2011 у справі №2-8997/2010р.

Тобто, позивач фактично оскаржує дії державних виконавців при виконанні ними рішення Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (стягувач по вищевказаному виконавчому листу) під час виконання судового рішення по цивільній справі та, враховуючи положення ст.181 КАС України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства окружними адміністративними судами, спір підлягає розгляду у Харцизькому міському суді Донецької області, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, даний висновок суду відповідіє положенням Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями), зокрема було зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Крім того, в даній постанові вказано, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як передбачено ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок, згідно з яким скарги на дії чи бездіяльність ДВС при виконанні постановлених відповідно до цього кодексу рішень розглядається судом, яким був виданий виконавчий документ. Таким судом є Харцизький міський суд Донецької області, який видав виконавчий лист по цивільній справі, тому саме до цього суду, у порядку цивільного судочинства має звернутися позивач.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд встановив наявність підстав для застосування вказаного вище нормативного-припису п.1 ч.1 ст.109 КАС України та відмови у відкритті провадження за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» .

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У відкриті провадження за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Головного управління Державної казначейської служби України в особі Управління державної казначейської служби України у м.Харцизьку Донецької області, ВДВС Харцизького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.