Ухвала суду № 35567397, 11.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

T >ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД>

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2013 року

Справа № 808/5280/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: не з’явився;

відповідача 3: не з’явився;

відповідача 4: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету сум сплачених грошових зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнути з Державного бюджету суму сплачених грошових зобов’язань в розмірі 128 999, 58 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 02 липня 2013 року.

Розгляд справи неодноразово зупинявся. Судом здійснено процесуальну заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якості відповідачів також залучено: Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (правонаступник Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області) та Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

11 листопада 2013 року від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№43976) до терміну встановленого судом, в зв’язку з знаходженням представника на іншому судовому засіданні.

На клопотанні представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, оскільки, на його думку, не зазначені процесуальні підстави для зупинення провадження у справі. Клопотання просить розглядати без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 09 грудня 2013 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/5280/13-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторін у відповідності до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко