Рішення № 35567359, 18.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19783/13-ц

Провадження №2/761/7023/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за орендну плату, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 р. позивач - об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованость за житлово-комунальні послуги в сумі - 447,25 грн., за орендну плату в сумі - 20 600 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2011 року, між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Простір" та відповідачем було укладено строком на 6 місяців Договір від 14.12.2011 № 75/12-1 оренди квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та у власності ОСББ «Простір». Потім позивач та відповідач уклали новий аналогічний Договір від 30.06.12 № 75/12-1, строком на два місяці, а саме до 30 серпня 2012 р.

Пунктом 3.1. цих Договорів передбачено, що розмір орендної плати складає 4000 грн. за кожен місяць, які сплачуються на рахунок щомісячно, але не пізніше 5-го числа поточного місяця, окрім того п.4.4 Договорів зазначено, що відповідач зобов'язується своєчасно вносити орендну плату та здійснювати оплату комунальних та інших послуг. Між тим, відповідач, не виявив бажання пролонгувати діючий на той час договір від 30.06.12 № 75/12-1, займав квартиру АДРЕСА_1,ще два місяці після закінчення строку дії договору 30.06.12 № 75/12-1. В звязку з не виконанням Договорів оренди від 14.12.2011 № 75/12-1, та 30.06.12 № 75/12-1 щодо несвоєчасного та не в повному обсязі сплати орендної плати, у відповідача починаючи з 01.05.2012 року утворилась заборгованість по орендній платі та з 01.01.2012 р. в сумі - 20 600 грн. і по комунальним послугам в розмірі - 447 грн., а оскільки відповідач у добровільному порядку борг не погашає, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням.

До початку судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення у пресі, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 згідно умов договору від 14 грудня 2011 року №75/12-1, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Простір" та відповідачем, остання є орендарем і отримала у платне строкове користування із сплатою по - 4000 грн. на місяць строком на 6 місяців з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та у власності ОСББ «Простір». Вказаний договір оренди був підписаний сторонами (а.с.4-6).

Згідно Договір від 30.06.12 № 75/12-1 між відповідачем та позивачем було укладено аналогічний договір оренди ціє ж квартири за тих самих умов із строком дії з 01.07.2012 року по 31.08.2012 року (а.с.7-8).

Вказані договори оренди суд вважає такими, що укладені відповідно до ст.ст.810-812 ЦК України.

Пунктом 3.1. вказаних Договорів передбачено, що розмір орендної плати складає 4000 грн. за кожен місяць, які сплачуються на рахунок щомісячно, але не пізніше 5-го числа поточного місяця, а у відповідності до п.4.4 цих Договорів передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно вносити орендну плату та здійснювати оплату комунальних та інших послуг (електропостання, водопостачання, теплопостачання, послуги телефонного зв»язку).

Також, судом встановлено, що у відповідності до акту прийому-передачі від 16.10.2012 року після оренди (проживання) в квартирі №75 було перевірено показники лічильників та наявність майна у квартирі та здійснено відповідні записи. Вказаний акт було підписано сторонами угоди - договору оренди, а саме представником позивача та відповідачем (а.с.12).

У відповідності до розрахунку заборгованості за оренду та відшкодування витрат плати за телефон щодо оренди квартири АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованості за комунальні послуги (оплата за користування телефоном) в сумі - 447,25 грн. та за оренду квартири за 9 місяців і 16 днів 2012 року в розмірі - 20 600 грн. (а.с.9).

Згідно із п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Разом із тим, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ст.820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом в строк, встановлений договором найму житла.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на вимогах закону, оскільки позивач є власником переданого у користування відповідачу майна, а позивач ним користувався, тобто отримав послуги на виконання договорів оренди житла від 14.12.2011 року, від 30.06.2012 року, але їх умов не дотримався, за надання послуг не розрахувався, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не дивлячись на те, що останній за часом договір від 30.06.2012 року був укладений на строк до 31.08.2012 року, вимоги позивача про стягнення орендної плати понад зазначений у договорі строк, а саме за вересень і 16 днів жовтня 2012 року, також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, по цьому договору строк оренди закінчився, але відповідач продовжував використовувати об»єкт оренди - квартиру (акт прийому -передачі від 16.10.2012 року), що відповідає п.6.6 договору №75/12-1 від 30.06.2012 року про продовження дії договору в разі відсутності даних про його розірвання.

За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 16.10.2012 року в розмірі - 447,25 грн. та заборгованість за орендну плату за період з 01.05.2012 року по 16.10.2012 року в сумі - 20 600 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 229,40 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на надання правової допомоги у розмірі - 1500 грн., оскільки вказана суму підтверджена платіжним дорученням №194 від 18.02.2013 року із позначенням як призначення платежу - надання правової допомоги за позовом ОСББ «Простір» до ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 212 - 215, 217, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 257, 264, 267, 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 810, 820, 815, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за орендну плату - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» (п/р №26008301804 у Дарницькому відділенні №5397 Ощадбанку, МФО 320553, код ЄДРПОУ 32488759) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 447 /чотириста сорок сім/ гривень 25 коп.; заборгованість за орендну плату в розмірі - 20 600 (двадцять тисяч шістсот) грн.; судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев»ять/ грн. 40 коп. та витрати з надання правової допомоги в розмірі - 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: