Рішення № 35567351, 21.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21855/13-ц

Провадження №2/761/7509/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання висновку з незалежної оцінки майна недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати висновок з незалежної оцінки майна недійсним. Підставою для визнання висновку недійсним встановив занижену відповідним висновком вартість квартири та неможливістю заперечити вказаний висновок у зв»язку з тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції не було повідомлено позивача про висновок щодо вартості майна, який було зроблено ТОВ «Українська експертна група».

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - ТОВ «Українська експертна група» в судове засідання не з»явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дійшов наступних висновків.

13 грудня 2007 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківскього районного управління юстиції в м. Києві Сакун О.Б. відкрите виконавче провадження № 7287128 з виконання виконавчого напису № 3992, виданого 21 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2 657 178, 21 грн.

17 жовтня 2008 року був складений акт опису та арешту майна.

В ході виконання виконавчого напису було призначено декілька оцінок вказаного майна, але 1 квітня 2013 року відповідно до постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м Києві «Про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» оцінювачем майна, а саме: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 визначено ТОВ «Українська експертна група».

Висновком було встановлено, що ринкова вартість вказаного майна становить 1 907 729 грн.

Позивач вважає вказану оцінку недійсною у зв»язку з тим, що вартість майна є заниженою. Неможливість використання механізму заперечення пояснює тим, що державний виконавець не повідомив про оцінку вказаного майна.

Зі вказаними твердженнями суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до Закону «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Так, позивачем заперечувалась оцінка майна, тому постановою державного виконавця від 1 квітня 2013 року було призначено оцінювача майна ТОВ «Українська експертна група».

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було надіслано результати визначення вартості майна, про що в справі є супровідний лист ВДВС та реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції від 17 червня 2013 року на адресу, яка зазначена у виконавчих документах: АДРЕСА_1. Представником позивача під час судового засідання було зазначено, що адреса, на яку направлявся звіт була невстановленою, але безпосередньо в виконавчих документах, як і в позовній заяві вказана адреса, на яку було направлено відповідний звіт.

За таких обставин, твердження позивача, як на підставу для визнання недійсними оцінки майна, не заслуговують на увагу, оскільки дії державного виконавця були спрямовані на належне виконання своїх повноважень у відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

При цьому, на стадії виконавчого провадження право залучення оцінювача майна з метою оцінки майна має виключно державний виконавець, а не боржник. Якщо боржник не погоджується, він має право заперечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Дослідивши та оцінивши докази, які подані сторонами, в межах заявлених позивачем вимог, судом не встановлено порушень зі сторони відповідача в організації, безпосередньому проведенні та оцінки майна з подальшим повідомленням позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, 215 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання висновку з незалежної оцінки майна недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року, а саме зняти заборону відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві вчиняти будь - які виконавчі дії в межах виконавчого провадження, відкритого постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві Сакуном О.Б. про відкриття виконавчого провадження № дв/233 від 13 грудня 2007 року, направлені на відчуження/реалізацію майна ОСОБА_1, а саме: чотирьох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк»

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: