Ухвала суду № 35566944, 28.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6342/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/6805/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 44 28.11.2013

УХВАЛА

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держкомагенства у м. Ірпінь про визнання незаконним та скасування рішення Гостомельської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було надіслано апелянту 14 листопада 2013 року й отримано ним відповідно до поштового повідомлення, яке є у справі 19 листопада 2013 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2013 року, ОСОБА_2 25 листопада 2013 року надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, як вбачається із зазначеної квитанції, апелянт сплатив судовий збір на невірний рахунок (інший від того, що був зазначений в ухвалі від 12 листопада 2013 року).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вимоги ухвали від 12 листопада 2013 року не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держкомагенства у м. Ірпінь про визнання незаконним та скасування рішення Гостомельської селищної ради вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов