Рішення № 35564231, 04.11.2013, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1449/13-ц

Провадження № 2/313/380/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді : Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В.,за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Веселе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, згідно ст.19 ЗУ « Про захист прав споживачів "

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, згідно ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів «. Позивач зазначив, що 19.05.2012 року він уклав з ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « в особі ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності, договір про приділення фінансових ресурсів № 20305679 з додатками ( додаток № 1 відомості про Клієнта, Додаток № 2 умови Програми « Укрфінінвест «). Даний договір був укладений з метою отримання кредиту на придбання нерухомості.

Представник ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, пояснила позивачу, що укладений договір є договором кредиту, за умовами якого він повинен сплатити передоплату в розмірі 14000,00 грн.( чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок ) та щомісячну плату за користування кредитом. При умові сплати вказаних сум з її слів він отримає кредит у розмірі 200000, 00 грн. ( двісті тисяч гривень 00 коп. ).

В день укладення договору ОСОБА_2 сплатив на рахунок відповідача 14000,00 гривень ( чотирнадцять тисяч гривень 00 коп. ), в якості комісійного внеску за договором, а 14.06.2012 р. ще 1120, 00 грн. ( одну тисячу сто двадцять гривень 00 коп. ) щомісячний чистий внесок за договором та 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп.) адміністративні витрати за договором, що підтверджується квитанціями № k19/J/9 від 19.05.2012 р., № k19/E/42 від 14.06.2012 р., № k19/E/41 від 14.06.2012 р.

На даний момент, виконуючи умови договору про приділення фінансових ресурсів № 20305679 від 19.05.2012 р., він сплатив на користь відповідача наступні грошові кошти:

1). 03.07.2012 р. 1120 грн. ( одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп. ) квитанція № k 19/3/2 ;

03.07.2012 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп.) квитанція № k19/3/1 ;

2) 06.08.2012 р. 1111,11 грн. ( одна тисяча сто одинадцять гривень 11 коп .) квитанція № k19/6/19 ;

06.08.2012 р. 500. 00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/6/18 ;

3).11.09.2012 р. 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/В/48 ;

11.09.2012 р.- 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k/19/В/49 ;

4).08.10.2012 р. 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп.) квитанція № k19/8/39 ;

08.10.2012 р. 500,00 ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/8/38 ;

5). 09.11.2012 р. 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/9/37 ;

09.11.2012 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/9/38 ;

6).10.12.2012 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/А/29 ;

10.12.2012 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/А/28;

7). 10.01.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/А/36 ;

10.01.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/А/37;

8).11.02.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/В/24 ;

11.02.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/В/23;

9). 11.03.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/В/25 ;

11.03.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/В/26;

10). 10.04.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/А/11 ;

10.04.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/А/10;

11). 13.05.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/D/44 ;

13.05.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/D/45;

12). 08.06.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/8/6 ;

08.06.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/8/7 ;

13). 12.07.2013 р.- 1111,11 грн. ( одна тисяча одинадцять гривень 11 коп. ) квитанція № k19/С/53 ;

12.07.2013 р. 500,00 гривень ( пятсот гривень 00 коп. ) квитанція № k19/С/54 ;

Загалом ним було сплачено на користь відповідача грошові кошти в сумі 36565,32 грн. ( тридцять шість тисяч пятсот шістдесят пять гривень 32 коп. ).

Сумлінно на протязі року сплачуючи щомісячні платежі, відповідно до умов договору від 19.05.2012 р., він так і не отримав кредит.

Зателефонувавши до головного офісу відповідача позивач дізнався, що він повинен продовжувати оплачувати чергові платежі, а кредит отримує той клієнт фірми, який здійснить найбільшу кількість щомісячних платежів, так як це роблять інші клієнти.

Станом на день подання позову позивач так і не отримав від відповідача кредит в сумі 200000, 00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти сплачені ним у сумі 36565, 32 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме справа призначалась розглядом на 25.09.2013 р., 04.10.2013 р., 24.10.2013 р., рекомендовані листи поверталися до суду без вручення адресату, причиною невручення було повідомлення, зазначалося « закінченням встановлення строку зберігання «.

Веселівським районним судом було зроблено оголошення в газеті « Урядовий курєр « в № 186( 5072) від 11 жовтня 2013 р., про виклик відповідача до судового засідання на 24.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду. Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 19.05.2012 р. уклав з ТОВ « Укпграндінвест ЛТД « договір ( надалі договір ) про приділення фінансових ресурсів за № 20305679 з додатками № 1 та № 2 з метою отримання кредиту на придбання нерухомості, з умовами сплати передоплати у розмірі 14000 гривень та щомісячної плати за користування кредиту. Всього ним було сплачено грошових коштів за 2012-2013 р. у розмірі 36565 грн. 32 коп.

Сумлінно на протязі року сплачуючи щомісячні платежі відповідач так і не отримав кредит.

Звернувшись до головного офісу відповідача, позивачу вказали на те, що він повинен продовжувати сплачувати чергові платежі, а кредит отримує той клієнт фірми, який здійснив найбільшу кількість щомісячних платежів. Звернувшись до відповідача про повернення сплачених коштів, відповідач всіляко ухилявся від повернення коштів і останнім часом взагалі не відповідає ні на письмові ні на телефонні запити.

В договорі та умовах Програми відсутні обовязки ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « по відношенню клієнтів і все це унеможливлює предявленню позивачем претензій до відповідача стосовно неналежного виконання ним умов договору, що суперечить вимогам ч.3 ст.626 ЦК України.

Суд вважає, що договір про приділення фінансових ресурсів укладений між позивачем та ТОВ « Укргандінвест ЛТД « був укладений під впливом обману, застосуванням нечесної підприємницької практики, отримавши нечітку неправдиву інформацію стосовно укладення угоди, відповідач ввів в оману з метою спонукати позивача як клієнта до підписання договору на невигідних умовах, маючи умисел в подальшому не надавати обіцяний кредит.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів «, зазначений правочин здійснений з використанням нечесної підприємницької практики є недійсним, так як зміст правочину не може суперечить Цивільного кодексу, відповідно до ст.203 та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Приписами ч.2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з положенням ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а кожна з сторін такого правочину зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що договір про приділення фінансових ресурсів № 20305679 від 19.05.2012 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « є недійсним ( нікчемним ), згідно ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів «.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.203, ст. 2, ст.216, ч.3 ст.626 ЦК УКраїни , ч.1 ст.19, п.7 ч.3 ст.19, ч.6 ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів « ,ст.ст.3,11,110, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « Укрграндінвест ЛТД « про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, згідно ст.19 ЗУ « Про захист прав споживачів " задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрграндінвест ЛТД « , код ЄДРПОУ 32583071, п/р 26002334573200 в ПАО « УкрСиббанк «, МФО 351005 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 36565,32 ( тридцять шість тисяч пятсот шістдесят пять гривень 32 коп.)

Судові витрати покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрграндінвест ЛТД «, код ЄДРПОУ 32583071, п/р 26002334573200 в ПАО « УкрСиббанк «, МФО 351005 3441 гривні ( три тисячі чотириста сорок одна гривня ) судового збору на користь держави за розгляд цивільної справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрграндінвест ЛТД « , код ЄДРПОУ 32583071, п/р 26002334573200 в ПАО « УкрСиббанк «, МФО 351005 користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 420,00 ( чотириста двадцять гривень 00 копійки ) за викладене позивачем оголошення в газеті « Урядовий курєр « в № 186( 5072) від 11 жовтня 2013 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

04.11.2013