Рішення № 35564072, 01.11.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1662/13-ц

Провадження №2/743/314/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 5018 грн. 66 коп., зазначивши, що 27.12.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Чр4592 за яким спілка надає позичальнику кредит в розмірі 2200 грн., а позичальник зобовязується повернути його спілці до 27.12.2008 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом в терміни та в розмірах вказаних у рекомендованому графіку платежів. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Чр4592 за яким спілка надає позичальнику кредит в розмірі 2200 грн.

Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобовязана в терміни та в розмірах вказаних у рекомендованому графіку платежів, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором.

З розрахунку суми боргу по договору № Чр4592 від 27.12.2007 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 5018 грн. 66 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 5018 (п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" (р/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) судовий збір, в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючаО.В. Павленко