Рішення № 35563885, 21.11.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/923/13-ц

2/504/1170/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівському, позовну заяву Моторно (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача 11 809,96 грн. основного боргу, судовий збір в сумі 229,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Всього загальна сума до стягнення 14 039,36 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї відсутності суду не повідомив, в звязку із чим суд, виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд враховує, що відповідачу надавалась можливість заперечувати проти позову, надавати в обгрунтування своєї правової позиції докази, однак відповідач з власної ініціативи не скористався своїми правами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини:

20.10.2009 року біля 07.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну обїзну дорогу, не виконав вимоги знаку 2.1, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 2.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містотять доказів того, що на дату скоєння дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 мав чинний договір обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з АТ Українська екологічна страхова компанія (поліс №ВС/3113252, строк дії до 15.11.2009 року).

Згідно висновку від 24.10.2009 року розмір матеріальної шкоди спричиненої зіткненням автомобілю НОМЕР_2, становить 14171 грн. 95 коп.

17.03.2010 року за заявою про виплату страхового відшкодування Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 страхову суму 11 809 грн. 96 коп., що встановлено судом згідно платіжного доручення № 1126.

Встановивши дійсні правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким ці правовідносини врегульовані:

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 п.п. 38.2.1, 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині регресного відшкодування виплаченої страхової суми у розмірі 11 809 грн. 96 коп. засновані на наведених нормах діючого законодавства, в звязку із чим підлягають задоволенню.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (замовник) уклало договір з ТзОВ «ВМ» (виконавець) в особі директора ОСОБА_3 про надання правової допомоги від 17.11.2010 року.

Платіжним дорученням №737 від 12.02.2013 року на виконання умов цього договору за надання правової допомоги по справі № 10394 (справа ОСОБА_1С.), та умов додаткової угоди від 28.01.2013 року № 5, замовником на користь виконавця оплачено 1 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (який набрав чинності з 01.01.2012 року), дія якого розповсюджується на виниклі правовідносини, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд враховує, що представник позивача подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, в жодному судовому засіданні участі не приймав.

В силу ст.79, 84 ЦПК України з урахуванням ступеня складності справи, виходячи з принципу розумності, з урахуванням розрахунку часу необхідного на підготовку позову та необхідних до нього матеріалів 1 год. 00 хв. х 40% мінімального розміру заробітної плати у місячному розмірі, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 437,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, оскільки ці витрати підтверджені платіжним дорученням № 27454 від 25.02.2013 року.

Таким чином, в наведених частинах позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 993,1166, 1187,1188, 1191 ЦК України, ст. 38 п.п. 38.2.1, 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний код у справі відсутні), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України код 21647131, 11 809, 96 грн. (одинадцять тисяч вісімсот девять гривень) 96 (девяносто шість) коп. на відшкодування виплаченої страхової суми в регресному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний код у справі відсутні), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України код 21647131, 437 (чотириста тридцять сім гривень) 60 (шістдесят) коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний код у справі відсутні), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України код 21647131, 203 (двісті три гривні) 48 (сорок вісім) коп. судового збору.

Решту судового збору віднести на рахунок позивача.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко