Рішення № 35563811, 21.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19165/13-ц

Провадження № 2/522/9865/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Родовід Банк та ОСОБА_3 укладений договір про іпотечний кредит №40/ІЖ-002.08.1, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 600000,0 гривень, строком по 15 травня 2028 року зі сплатою 10,9% річних. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 15 травня 2008 року. Банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надали розрахунок суми відсотків, пені не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.124 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений договір про Іпотечний кредит № 40/ІЖ-002.08.1

06 серпня 2008 року між Державною іпотечною установою та ВАТ Родовід Банк укладений договір відступлення права вимоги № 1662/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит №40/ІЖ-002.08.1, іпотечним договором, договором поруки.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №40/ІЖ-002.08.1 від 15 травня 2008 року, укладеного між сторонами, банк надав відповідачу кредит в сумі 600000,0 гривень, зі строком користування кредитними коштами до 15 травня 2028 року, зі сплатою 10,9% річних.

Згідно до пункту 2.4 договору про іпотечний кредит, ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 6152,35 гривень та здійснити остаточне погашення не пізніше 15 травня 2028 року.

Проте, відповідачем порушені зазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме ОСОБА_3 належним чином не сплачено ануїтетних платежів.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Отже, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку за користування кредитними коштами.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 603606 гривень 14 копійок, яка виникла станом 03 жовтня 2012 року та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та інших платежів у встановлені договором терміни, в результаті чого за період з 15 жовтня 2012 року по 12 березня 2013 року нараховані відсотки 24 934,55 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів 37 407,34 гривень.

п. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладений 15 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_5 (Поручителі).

Відповідно до пункту 3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору про іпотечний кредит № 40/ІЖ-02.08.1 від 15 травня 2008 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів (п.3.1 Договору), ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, Державної іпотечної установи, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати з відповідачів в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної іпотечної установи задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідраному порядку з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м.Одеса, Польський узвіз, 6аАДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730, 01601, м.Київ, бул. ОСОБА_6, 34) заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 62 341 (шістдесят дві тисячі триста сорок одна) гривня, в том числі: нараховані відсотки в розмірі 24 934 (двадцять чотири тисячі девятсот тридцять чотири) гривни 55 копійок, пеня за прострочення спати кредитних коштів 37 407 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, м.Одеса, Польський узвіз, 6аАДРЕСА_1) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730, 01601, м.Київ, бул. ОСОБА_6, 34) судовий збір в розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730, 01601, м.Київ, бул. ОСОБА_6, 34) судовий збір в розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_7 Чернявська

21.11.2013