Ухвала суду № 35563750, 18.11.2013, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1409/13-ц

2-п/467/4/13

УХВАЛА

Іменем України

18.11.2013 рокуАрбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого суддіКірімова О.М.,

за участю секретаряТорби А.В.,

представника заявникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішення суду було прийняте на підставі доказів, які надав суду лише позивач, що призвело до неповного зясування обставин справи та незаконного рішення.

Також, неявка заявника у судове засідання мала поважні причини, оскільки знаходився у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження.

Посилаючись на те, що заявник не отримував виклики до суду при розгляді даної справи, оскільки перебував у відрядженні, вважав, що тим самим порушено його право на захист. За такого просить рішення суду скасувати, оскільки таке є незаконним.

Представник заявника підтримала вимоги ОСОБА_2

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечує проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надсилались відповідачам, як і передбачено законодавством, однак суд враховує, що ОСОБА_2 мав поважні причини неявки у судові засідання, оскільки перебував у відрядженні.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання, але, з огляду на обставини, викладені відповідачем в заяві, які можуть вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості и скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 09 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного судуОСОБА_5