Ухвала суду № 35563319, 28.12.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6-а/742/57/13

Єдиний унікальний № 742/5881/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції 07 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38366105 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2-а-7735/2011 виданого 25 квітня 2013 року про зобовязання ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Прилуцькому районі провести розмір державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю ОСОБА_3, які передбачені ст.ст. 50, 54 ч.5 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом здійснення її відповідного перерахунку та доплати з 14 вересня 2009 року.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в своєму поданні просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 25 квітня 2013 року по адміністративній справі № 2-а-7735/2011 шляхом застосування у резолютивній частині рішення вимоги про стягнення з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі на користь ОСОБА_3 нарахованої доплати в сумі 5990грн.04 коп.,посилаючись на те ,що рішення суду неможливо виконати по суті.

В судове засідання заступник начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просив справу слухати без його участі та підтримав клопотання.

В судове засідання стягувач ОСОБА_3 не зявився, хоча про час слухання клопотання повідомлений в попередньому судовому засіданні і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті в його відсутність.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі не зявився, але надіслав заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстави для задоволення такого відсутні.

Розглянувши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Виконавчий лист виданий судом на виконання рішення надає право державному виконавцю відповідно до положень ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження» на виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна боржником за яким є, зокрема державний орган.

Дане судове рішення, повязане із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер, щодо проведення таких виплат не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни в правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким є не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає можливою заміну способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки боржник виконав зобовязальну частину рішення про нарахування соціальних виплат під час виконання судового рішення в сумі 5990 грн.04 коп., які і підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, що забезпечить в повній мірі виконання конкретного судового рішення .

Тому, керуючись ст. 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 25 квітня 2013 року по адміністративній справі № 2-а-7735/2011 року про зобовязання ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Прилуцькому районі провести розмір державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю ОСОБА_3, які передбачені ст.ст. 50, 54 ч.5 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом здійснення її відповідного перерахунку та доплати з 14 вересня 2009 року задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення, шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі на користь ОСОБА_3 нараховану доплату в сумі 5990 грн. 04 коп.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Білокур В.І.