Рішення № 35562863, 08.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12733/13-ц

Провадження № 2/521/5841/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О. Д.,

при секретарі Литвиненко А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 05.08.2013 року звернулось ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, зазначаючи, що 26 листопада 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» - з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір № ПУ-00312000075, за умовами якого, відповідачу було надано кредит в сумі 1000 (одна тисяча) гривень строком з 26.11.2012 року по 05.12.2012 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% (сімсот тридцять два відсотків) річних.

Разом з тим, відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, у звязку з чим, у неї виникла заборгованість в розмірі 5460 (пять тисяч чотириста шістдесят) гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору, просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» - з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, був укладений кредитний договір № ПУ-00312000075, за умовами якого, відповідачу було надано кредит в сумі 1000 (одна тисяча) гривень строком з 26.11.2012 року по 05.12.2012 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% (сімсот тридцять два відсотків) річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2013 р. загальний розмір заборгованості складає 5460 (пять тисяч чотириста шістдесят) гривень та складається з:

-1000 (одна тисяча) гривень прострочена заборгованість за кредитом;

-4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень заборгованість за фактично нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ «ПРИВАТБАНКА» код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 заборгованість у розмірі 5460 (пять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ «ПРИВАТБАНКА» код ЄДРПОУ 38091335, МФО 328704 суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Д. Коблова