Ухвала суду № 35562862, 18.11.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Справа № 608/302/13- ц

Номер провадження6/608/480/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретаріРосляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про примусове входження на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся в суд з поданням про примусове входження на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами боржника ОСОБА_1. В поданні зазначається, що у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист №608/302/13-ц виданий 17 травня 2013 року Чортківський районним судом про стягнення з ОСОБА_1 (с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, реквізити ПАТ Комерційний банк Приватбанк: МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 26996 (Двадцять шість тисяч девятсот девяносто шість) гривень 95 копійок.

07.06.2013 року на підставі ст. ст. 3, 5, 6, 18, 19, 24 Закону України Про виконавче проведженнядержавним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та разом із супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження. В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно боржника знаходиться за адресою в с.Пробіжна Чортківського району. 02 серпня 2013 року державним виконавцем проведено опис майна за місцем проживання боржника та залишено їй на відповідальне зберігання до повного погашення заборгованості. Однак дана заборгованість не погашається, боржник впустити на територію та в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами для вилучення арештованого майна відмовляється

На неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 не зявляється.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні будь які відомості щодо власника будинку з господарськими будівлями у с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до добудинку з господарськими будівлями та спорудами де зареєстрована ОСОБА_1, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників будинку, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2