Ухвала суду № 35562815, 01.02.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/937/13- к

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

УХВАЛА

01 лютого 2013 рокум. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Поповича О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Пріс С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 104, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше не судимий

якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Поповича О., слідчого Пріс С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у звязку з досудовим розслідуванням факту кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке 21 листопада 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42012000000000020.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він виконуючи роль пособника, в організованій ОСОБА_5 групі, підшукував та залучав до організованої групи учасників, координував і керував їх злочинними діями та діями інших осіб, які не входили до складу групи, доводив до відома вищезазначених осіб вказівки ОСОБА_5, здійснював контроль за обсягом викраденого дизельного палива, збирав отримані від його реалізації кошти, а також спільно з ОСОБА_5 розподіляв ці кошти між членами організованої групи.

Так, у період часу з 19.06.2012 до 01.08.2012 очолювана ОСОБА_5 та ОСОБА_1 організована група, до складу якої входили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи на території Миколаївської області заволоділа державним майном - дизельним паливом, яке за попередньою змовою з членами організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розтрачене машиністами локомотивного депо ОСОБА_7 шляхом його перекачування за допомогою шлангів та мотопомп з паливних баків локомотивів до пластикових ємкостей, встановлених у автомашинах, на яких до місця злочину приїжджали ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме: машиністом ОСОБА_11 у кількості 21950 літрів на суму 213 593,53 гривень, машиністом ОСОБА_12 у кількості 23600 літрів на суму 228 245,29 гривень, машиністом ОСОБА_13 у кількості 36800 літрів на суму 358 984,95 гривень, машиністом ОСОБА_6 у кількості 12300 літрів на суму 118 089,85 гривень, машиністом ОСОБА_14 у кількості 31700 літрів на суму 307 530,45 гривень, машиністом ОСОБА_15 у кількості 33300 літрів на суму 323 522,41 гривень, машиністом ОСОБА_16 С.О. у кількості 32960 літрів на суму 319 490,86 гривень, машиністом ОСОБА_17 у кількості 13500 літрів на суму 131 452,33 гривень, машиністом ОСОБА_18 у кількості 37200 літрів на суму 360 125,04 гривень, машиністом ОСОБА_19 у кількості 33500 літрів на суму 324 407,17 гривень, машиністом ОСОБА_20 у кількості 35800 літрів на суму 348 555,36 гривень, машиністом ОСОБА_21 у кількості 14100 літрів на суму 136 908,42 гривень, машиністом ОСОБА_22 у кількості 17500 літрів на суму 169 228,60 гривень, машиністом ОСОБА_23 у кількості 10700 літрів на суму 103 188,59 гривень, машиністом ОСОБА_24 у кількості 4300 літрів на суму 41 921 гривень.

Усього за період з 19.06.2012 до 01.08.2012 ОСОБА_1, своїми умисними діями брав участь у створенні та керівництві злочинною діяльністю організованої групи, члени якої за попередньою змовою з машиністами локомотивного депо Миколаїв ДП Одеська залізницявчинили розтрату державного майна дизельного палива у кількості 359210 літрів, вартість якого відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 105 від 25.12.2012 становить 3485243,83 грн., чим спричинив локомотивному депо Миколаїв ДП Одеська залізницяматеріальну шкоду на вказану суму, що у 6496 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Окрім того, ОСОБА_5, працюючи начальником лінійного відділу на станції ОСОБА_15 УМВС України на Одеській залізниці, в період вересня-листопада 2010 року дізнався про злочинну діяльність громадянина ОСОБА_25, який за попередньою змовою з машиністами локомотивного депо ОСОБА_15 систематично вчиняє розкрадання дизельного палива з паливних баків тепловозів вказаного депо та здійснює подальший його збут, чим спричиняє локомотивному депо Миколаїв ДП Одеська залізницяматеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_25 хабара в особливо великому розмірі за непритягнення останнього та його спільників до кримінальної відповідальності, а також за прикриття їх злочинної діяльності.

У березні 2011 року ОСОБА_5 з метою уникнення прямих контактів з ОСОБА_25, конспірації своїх неправомірних дій та ускладнення їх викриття, залучив до своєї протиправної діяльності в якості пособника ОСОБА_1, з яким перебував у дружніх стосунках та довіряв йому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1, доручив останньому зустрітися з ОСОБА_25 і повідомити його про вимогу передачі в кінці кожного місяця хабара для ОСОБА_5 (із розрахунку 2,40 грн. за кожний літр дизельного палива, викраденого з тепловозів за місяць машиністами депо) за непритягнення його та спільників до кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_5 зобовязав ОСОБА_1 одержувати від ОСОБА_25 хабар та перевозити ці гроші до місця їх тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В період з березня 2011 року до квітня 2012 року ОСОБА_5 через посередника ОСОБА_1 одержував від ОСОБА_25 грошові кошти в якості хабара за непритягнення останнього та його спільників до кримінальної відповідальності за розкрадання дизельного палива з тепловозів локомотивного депо ОСОБА_15. Точний час, суму та місце отримання хабара ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_1, встановити не виявилося можливим.

Так, в період з 31.05.2012 до 01.08.2012 ОСОБА_5, займаючи посаду начальника лінійного відділу на станції ОСОБА_15 УМВС України на Одеській залізниці, діючи умисно, з корисливих мотивів, при пособництві ОСОБА_1 реалізував спільний з останнім злочинний умисел, та одержав на території м. Миколаєва та м. Южне (Одеська область) від ОСОБА_25 в якості хабара грошові кошти на загальну суму 618318 гривень 50 копійок, що у 1152 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Також, в період березня липня 2012 року ОСОБА_5, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, за пособництвом ОСОБА_1 прикривав злочинну діяльність ОСОБА_25 та його спільників з числа машиністів локомотивного депо Миколаїв, попереджав про проведення його підлеглими а також іншими контролюючими органами перевірок, в порушення вимог статей 22, 94, 97 КПК України, у випадку затримання їх працівниками правоохоронних органів перешкоджав документуванню їх злочинної діяльності, внаслідок чого винні особи не були притягнені до кримінальної відповідальності.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

02.08.2012 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, та 03.08.2012 Печерським районним судом м. Києва щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.08.2012 Апеляційний суд м. Києва за результатами розгляду апеляційної скарги захисника на вказане рішення суду, відмовив в її задоволенні.

10.08.2012 за фактом розтрати групою осіб дизельного палива з тепловозів локомотивного депо Миколаїв ДП Одеська залізницяв особливо великих розмірах старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 191 ч. 5 КК України., яка обєднана з кримінальною справою № 49-3560 під єдиним реєстраційним номером 49-3560.

20.09.2012 заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_26 строк досудового слідства у кримінальній справі №49-3560 продовжено до 4 місяців.

24.09.2012 Печерським районним судом м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений до чотирьох місяців.

13.11.2012 заступником Генерального прокурора України державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_26 строк досудового слідства у кримінальній справі №49-3560 продовжено до 6 місяців.

19.11.2012 Апеляційним судом м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений до шести місяців.

21.11.2012 кримінальну справу № 49-3560 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано номер обєднаного кримінального провадження № 42012000000000020.

17.01.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 368 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище злочинів вказує достатня сукупність доказів, здобутих під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: протоколами про результати ОРЗ, у яких закріплено факти отримання ОСОБА_5 хабара від ОСОБА_25 через ОСОБА_1, а також факти організації та керівництва ОСОБА_27 діяльністю організованої групи та здійснення зловживання владою в інтересах ОСОБА_25 і його спільників через ОСОБА_1; протоколами вручення грошових коштів ОСОБА_25, які він передавав через ОСОБА_1 в якості хабара ОСОБА_5; протоколами обшуку; протоколами допиту свідків ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_30; протоколом огляду журналів реєстрації заяв і повідомлень про злочини; протоколами впізнань осіб за фотокартками, за участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_31, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16 ОСОБА_7 М.А., ОСОБА_9 та ОСОБА_10; протоколами очних ставок, проведеними між підозрюваними; протоколами відтвореннями обстановки та обставин події за участі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_16; актами перевірок окремих питань фінансово-господарської діяльності локомотивного депо Миколаїв ДП Одеська залізниця№ 59/ЦКРУ в/04711324 від 15.08.2012, від 18.10.2012; висновком економічної експертизи № 105 від 25.12.2012; висновком хімічної експертизи нафтопродуктів № 7676/11 від 05.10.2012.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоровя, кількість епізодів ймовірної злочинної діяльності, факт того, що відповідно до інформації УСБУ в Миколаївській області, ОСОБА_1, перебуваючи у Миколаївському СІЗО неодноразово стверджував, що під час продовження строку застосування запобіжного заходу він вийде під заставу, та виїде за межі України і в подальшому чинитиме тиск на свідків, інших підозрюваних осіб, більшість з яких від дачі показань відмовились на підставі ст. 63 Конституції України. Таким чином приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів. Запобігти ризикам, які зазначенні в клопотанні слідчого шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, в тому числі і застави, неможливо.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено значною кількістю підозрюваних по справі (разом із ОСОБА_1 21 чоловік), яких необхідно ознайомити з 40 томами кримінального провадження.

Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_26 30 січня 2013 року строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжений до девяти місяців.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, підстав для скасування або зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу не встановлено, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до восьми місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.О. Рудяк