Рішення № 35562426, 27.11.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/115/13-ц

№/п 2/317/403/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

посилаючись на те, що 18.04.2008 р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого був ПуАТ СЕБ Банк, а в цей час назва змінена у зв»язку із державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту банку на Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №510/в/37, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 67500,00 Доларів США, строком до 15.04.2033 року, зі сплатою 12,5% річних. Відповідно до договору кредиту між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №510/в/37/01, на підставі якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 51,45 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівли-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 18.04.2008 року за реєстрованим №1161, що зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 18.04.2008 року, її поручителем виступив ОСОБА_2, згідно договору поруки №510 - в/37/02, на підставі якого зобов»язався солідарно в повному обсязі відповідати за зобов»язання ОСОБА_1 Однак, станом на 16.10.2013 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 513590,32 грн, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, у зв»язку із неявкою відповідача у справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, у якій позов визнали повністю, просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання між сторонами договору підтверджується копією кредитногоо договору №510/в/37 від 18.04.2008 року. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, за яким : заборгованість за тілом кредиту- 446513,2 грн., заборгованість по процентам-62015,68 грн., заборгованість за пенею- 5061,44 грн., , а загальна заборгованість складає 513590,32 грн. Факт того, що відповідач ОСОБА_2, є поручителем ОСОБА_1 підтверджується договором поруки №№510 - в/37/02, відповідно до якого він несе солідарну відповідальність за невиконання обовязків за кредитним договором ОСОБА_1Г .

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує пропорційно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного судового збору у розмірі 3219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №164414872 від 24.12.2012 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (01601 м.Київ, вул.Червоноармійська,10, п\р 29094090913001 в ПУАТ ФІДОБАНК МФО 300175, КОД ЄДРПОУ 14351016, суму заборгованості у розмірі 513590,32 грн. (п»ятсот тринадцять тисяч п»ятсот дев»яносто гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев»ять гривень 50 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (01601 м.Київ, вул.Червоноармійська,10, п\р 29094090913001 в ПУАТ ФІДОБАНК МФО 300175, КОД ЄДРПОУ 14351016 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев»ять гривень 50 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (01601 м.Київ, вул.Червоноармійська,10, п\р 29094090913001 в ПУАТ ФІДОБАНК МФО 300175, КОД ЄДРПОУ 14351016 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: