Постанова № 35561813, 28.11.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. Справа №818/8623/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості зі сплати вартості соціальної послуги з профнавчання у розмірі 573 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що Сумським міським центром зайнятості із ОСОБА_1 укладено договір від 05.08.2013 за №185013080500008 про направлення з 06.08.2013 по 16.10.2013 на профнавчання до ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» за навчальною програмою «Діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту. Комп'ютерні технології обробки фінансової документації» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. З 06.08.2013 ОСОБА_1 зараховано до слухачів навчальної групи наказом ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» від 06.08.2013 №67/13. З 10.10.2013 наказом ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» від 10.10.2013 №84/13 ОСОБА_1 відрахована зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Тому, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з відповідача стягується сума витрат на професійне навчання в сумі 573,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2013 до Сумського міського центру зайнятості за пошуком роботи звернулась ОСОБА_1 із заявою (а.с.7), в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Спеціалістом Сумського міського центру зайнятості була заповнена персональна картка №185013042900018 (а.с.6).

Сумським міським центром зайнятості із ОСОБА_1 було укладено договір від 05.08.2013 за №185013080500008 про направлення з 06.08.2013 по 16.10.2013 на профнавчання до ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» за навчальною програмою «Діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту. Комп'ютерні технології обробки фінансової документації» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.8). Вказаний договір підписаний відповідачем, що вбачається з копії вказаного договору.

З 06.08.2013 ОСОБА_1 зараховано до слухачів навчальної групи наказом ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» від 06.08.2013 за №67/13 (а.с.9).

З 10.10.2013 наказом ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Інкоміл» від 10.10.2013 за №84/13 ОСОБА_1 відрахована зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин (а.с.10).

Як вбачається з довідки № 06/13 від 10.10.2013 (а.с.11), ОСОБА_1 навчалася на курсах підвищення кваліфікації за програмою "Комп'ютерні технології обробки фінансової документації" з 06.08.2013 по 09.10.2013, вартість навчання складає 573,20 грн.

З 10.10.2013 реєстрація безробітної ОСОБА_1 припинена на підставі п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин (а.с.6).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наказом Сумського міського центру зайнятості №168 від 14.10.2013 (а.с.12) ОСОБА_1 було зобов'язано повернути вартість соціальної послуги з професійного навчання в сумі 573,20 за період з 06.08.2013 по 09.10.2013.

На підставі листа Сумського міського центру зайнятості від 14.10.2013 за №07/2135, який було отримано ОСОБА_1 21.10.2013, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13), ОСОБА_1 добровільно кошти не повернула.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати витрат на профнавчання у розмірі 573 грн. 20 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 13996509, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати вартості соціальної послуги з професійного навчання у сумі 573 грн. 20 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько