Вирок № 35561753, 20.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа №638/8785/13-к

1-кп/638/243/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Розумного М.В.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220480000821 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працював на посаді директора ТОВ "Міжнародний консалтинг на рекрутінг", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, працюючи на посаді директора ТОВ «Міжнародний консалтинг та рекрутинг», маючи намір спрямований на незаконне отримання грошей, шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, з корисних спонукань, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 не компетентна в питаннях оплати за навчання її сина в школі Hofmann (Барселона, Іспанія), з метою реалізації свого злочинного умислу, демонструє свою професійну діяльність, знаходячись в приміщенні офісу № 427, розташованого в будинку 42 по вулиці Тобольській в місті Харкові, 7 лютого 2011 року, уклав з ОСОБА_5 договір-доручення, згідно якого як фізична особа зобов'язався перевести гроші в сумі 209451 грн. на розрахунковий рахунок школи Hofmann (Барселона, Іспанія), де буде навчатися її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 в приміщенні офісу передала останньому вказану грошову суму, яку ОСОБА_7 зобов'язаний був у повному обсязі внести за навчання її сина у вищевказаній школі.

ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, достовірно знаючи, що взяті на себе договірні зобов'язання не виконає, приспавши пильність потерпілої і зловживаючи її довірою, заплатив гроші в розмірі 440 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 1083,08 грн. за 100 євро, а всього 4765,55 грн., а решту грошей в сумі 204685,45 грн. привласнив, розпорядившись ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 в середині лютого 2011 року, маючи намір спрямований на незаконне отримання грошей, шляхом обману та зловживання довірою, діючі навмисно, з корисних спонукань, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_5 не компетентна в питаннях оплати за навчання її сина в школі Hofmann (Барселона, Іспанія), маючи на руках електронний документ, що підтверджує внесення ним грошової суми в розмірі 440 євро від 10 лютого 2011 року, на розрахунковий рахунок вищевказаної школи, шляхом монтажу, з використанням комп'ютерної техніки, яка знаходилася в приміщенні його офісу 427, розташованого в будинку №42 по вул. Тобольській в місті Харкові, виготовив схожий документ, змінивши в ньому суму 440 євро на 18672 євро.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 8749/8750 від 31.08.2012 в представленому для дослідження документі «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011, із зазначенням у ньому сумою оплати 18,672 Є, зміни шляхом підчистки, травлення, дописки знаків або домальовування штрихів не відбувались. Документ «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011 року, із зазначенням у ньому сумою оплати 18,672 Є, виготовлений шляхом монтажу з використанням комп'ютерної техніки. Для виготовлення документа «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011 року, із зазначенням у ньому сумою оплати 18,672 Є, шляхом монтажу використовувався оригінал документа «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011 року, із зазначенням у ньому сумою оплати 440 Є.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, (в редакції Кримінального кодексу України до внесення змін до статті 358 від 15.06.2011 року), тобто, складання та видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, з метою використання, інших офіційних документів, які складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

Також ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне утримання грошей, шляхом обману та зловживання довірою, діючі умисно, з корисних спонукань, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_5, з метою підтвердження виконаних ним зобов'язань, в середині лютого 2011 року, передав останній виготовлений ним раніше, при вищевказаних обставинах, шляхом монтажу, з використанням комп'ютерної техніки, документ, в якому змінив суму 440 євро на 18,672 євро, що дозволило йому надалі розпорядитися грошима потерпілої на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції Кримінального кодексу України до внесення змін до статті 358 від 15.06.2011 року), тобто, використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями обвинуваченого про те, що з потерпілою ОСОБА_5 знайомий з 2008 року, коли вона звернулася з проханням по оформленню візи до США в ТОВ "Міжнародний консалтінг та рекрутінг". Приблизно через півтора року ОСОБА_5 знову звернулася з проханням в отриманні більш поглиблених знань англійської мови її сина. Через інтернет зв'язався зі школою і допомагав ОСОБА_5 в зборі необхідних документів для зарахування та після отримання позитивного результату, допомагав збирати документи для оформлення візи на виїзд сина потерпілої. Приблизно в 2009 році ОСОБА_5 звернулася з проханням про вступ сина на навчання в школу готельного менеджменту в швейцарську школу, філія якої розташована в Іспанії. У лютому 2010 року підписаний був з ОСОБА_5 договір, згідно з яким отримав від останньої 19323 євро за вступ і навчання в школі Хофманн. Дитина поступила. Проплачував частинами за навчання починаючи з вересня 2011 року по березень 2012 рік включно в загальній сумі 8080 євро. У зв'язку з порушенням кримінальної справи перестав проводити оплату. Вказує про відсутність намірів на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, оскільки зі свого боку виконав усі взяті на себе зобов'язання, школа в телефоном режимі відмовилася з ним співпрацювати, а потерпіла відмовилася прийняти від нього гроші, що залишилися. Також зазначив про свої наміри як директор ТОВ укласти договір зі школою, яка вимагала прислати на навчання ще одного студента, після чого готові були укласти договір про співпрацю. ОСОБА_5 довіряла і квитанцій про оплату не вимагала, він не вважав за потрібне сповіщати останню про відсутність договірних відносин ТОВ зі школою. Вважає даний спір слід розглядати в рамках цивільно-правових відносин. Наполягає на тому, що не складав і не використовував підроблені документи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 частково визнав цивільний позов, при цьому не заперечуючи факту проведення оплати ОСОБА_5 за навчання сина в школі Хофманн.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні про неодноразові звернення до ОСОБА_4, який працював в рекламній компанії, сприяв у отриманні освіти за кордоном, займався туризмом. Звернувшись за допомогою про вступ та навчання в школі Хофманн в Іспанії, ОСОБА_4 сповістив про те, що набір проводиться в школу швидко, іноземців в рахунок не беруть і запропонував провести оплату за два з половиною роки, за що передбачається двадцяти відсоткова знижка. Передала йому під розрахунок 19680 євро, після чого останній видав договір-доручення. Через кілька днів отримала три файла на фірмовому бланку, один з яких підтверджував повну оплату навчання; другий - підтвердження студента ; третій - опис курсу. Документи отримані від ОСОБА_4 електронною поштою. Для продовження резиденції син звернувся до школи з наданням матеріального статусу. Школа відповіла відмовою, оскільки оплата не була проведена. Здзвонившись з ОСОБА_3, останній вказав про проплату за навчання через Прибалтику. Навчальна частина повідомила про відсутність оплати за навчання, син був під загрозою відрахування, у зв'язку з чим змушена проводити оплату самостійно, при цьому вимагаючи повернення коштів з ОСОБА_4. Наданий ОСОБА_4 документ про повну оплату за навчання в школі Хофманн, адміністрація навчального закладу вказала на те, що документ не є банківським переказом і в ньому є граматичні помилки. На неодноразові прохання про проведення відповідної оплати або поверненні коштів, ОСОБА_4 відмовлявся, потім став ховатися. Просить також задовольнити її цивільний позов в останній редакції в повному обсязі;

- договорами поруки від 7.02.11 та 27.04.10 р.р., згідно яких ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_5 19322 евро за програму навчання в школі Хоффман та 6703 евро за програму мовної школи "Енферекс" Барселона Іспанія;

- ОСОБА_8 був прийнятий та занесений до списку школи Хофманн, яка має відповідний ідентифікаційний податковий номер В-08861379 на навчальний період 2011-2013р.р., з метою вивчення курсу: професіонал у сфері готельного господарства;

- листом повідомленням в електронному вигляді на ім'я ОСОБА_6 від ОСОБА_4 - про проведення оплати за навчання у школі Хофманн через Прибалтику, де є деякі нюанси;

- логотипом рахунку-проформи ОСОБА_6 на 28 березня 2012 року про сплату до серпня другого циклу, має 40 евро на щомісячну плату за вересень другого циклу, ще треба сплатити 11400 евро, загальна сума за час навчання складає 19680 евро;

- логотипом Хофманн від 20 березня 2012 року, де відображена інформація про те, що школа готельної справи Хофманн не укладала жодного договору з громадянином ОСОБА_4 про надання посередницьких послуг про залучення студентів з республіки Україна. Учбовий центр надає гарантоване право на отримання освіти учнем тільки за умови, якщо кандидатура учня була офіційно затверджена і він склав вступні іспити. При здійсненні єдино разової сплати за повний курс навчання, учень отримує знижку у розмірі 10%. У разі якщо сплата не буде здійснена, учень не отримає диплом. ОСОБА_9 повинен сплатити за навчання в період з 1 по 5 число кожного місяця. У разі несплати за перший місяць, наприкінці вересня школа має право вимагати сплату у учня за несплачений місяць. ОСОБА_9 ОСОБА_6 сплатив за перший місяць відповідного курсу у вересні;

- висновками комплексної судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів та експертизи об'єктів інтелектуальної власності за №7603/7606 від 29.10.12 року; за №7602/7605 від 9.11.12 року та №8743 від 20.11.12 року;

- логотипом академічного координатора ОСОБА_10 про звернення до школи Хофманн ОСОБА_4 з питань навчання ОСОБА_6. Йому надана інформація в повному обсязі про строк навчання та про оплату. У вересні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до мами в Україну про відправлення документу про проведення оплати за навчання. Отримав документ на іспанській мові з печаткою PAGADO, з вказанням суми в розмірі 18672 евро. ОСОБА_8 був впевнений, що цей документ підтверджує повну оплату за весь курс його навчання. Стверджує, що цей документ є підробним, оскільки він має орфографічні помилки в тексті, які робітники школи не могли допустити. Така форма документа не відповідає вимогам фінансовим для банківського зачислення, та не є підтвердженням оплати, про що повідомила студента;

- висновком експерта за №198 від 21.07.12 року, згідно якого відображення оттиску прямокутного штампу " PAGADO", який є в платіжному документі за навчання на суму 18672 евро від 10.02.11 нанесено за допомогою кольорової розмножувальної техніки;

- висновком криміналістичної судово-техничної експертизи документів №8749/8750 від 31.08.12 року документ «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011 року, із зазначенням у ньому сумою оплати 18,672 Є, шляхом монтажу використовувався оригінал документа «HOFMANN VALERIY AFANASYEV Recido ... MATRICULA ...» від 10.02.2011 року, із зазначенням у ньому сумою оплати 440 Є;

- показами в судовому засіданні експерта ОСОБА_11, яка підтвердила висновки зазначеної експертизи від 31.08.12 року.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про виконання своїх зобов'язань посилаючись на наданий в якості доказу акта виконаних робіт №1 від 12 лютого 2013 року між ним та потерпілою та графік повернення коштів, отриманих по договору доручення від 07.02.2011 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки надані документи за своїм змістом та оформленням протиричать діючому законодавству.

Невизнання вини ОСОБА_4, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності та покарання за скоєне.

Зловживання довірою та приховання певних обставин від потерпілої, недобросовісне виконання довіри ОСОБА_5 при шахрайстві застосовано ОСОБА_4 з метою викликати у останній впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі грошей. Суд вважає ознака обов'язкова шахрайства в даному випадку присутня, оскільки потерпіла добровільно передала ОСОБА_4 в повному обсязі гроші для оплати за навчання в школі Хофманн свого сина. Даний факт також не оспорюється ОСОБА_4, та підтверджується останнім часткове визнання позовних вимог.

При таких обставинах суд також вважає недостовірними і показання ОСОБА_4 про своєчасне здійснення їм проплат за освіту сина потерпілої.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та повнолітнього сина.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують у відповідності зі ст.ст. 66, 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд задовольняє частково, при цьому вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування завданої моральної шкоди до 20000 грн.

Судові витрати за проведення експертиз суд відносить за рахунок держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне залишити - утримання під вартою, оскільки він засуджується до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.3 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України 6 (шість) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_4 під вартою з 26.06.13 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в частині пред'явлених доказів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в відшкодування матеріального збитку 204685,45 грв. та 20000 грв. в рахунок морального збитку. Щодо стягнення інших витрат роз'яснити ОСОБА_5 її право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий