Ухвала суду № 35561310, 12.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2013 року

Справа № 808/2575/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивач : представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

Прокурора Якимівського району Запорізької області в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Автозаз-Азов"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Якимівського району Запорізької області в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Автозаз - Азов" про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

26.03.2013 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/7307/12.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі без його участі.

Представником позивача подано клопотання про розгляд клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та перевіривши наявність підстав для поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №808/2575/13-а у зв'язку з тим, що 15.10.2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу №0870/7307/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивачем не надано суду доказів набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0870/7307/12. Матеріали адміністративної справи №0870/7307/12 до Запорізького окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції не поверталися.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення провадження в адміністративній справі - відмовити

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька