Постанова № 35561171, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/7854/13-а

14 листопада 2013 року 12год. 15хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Погосян М.А.;

відповідача: представник Терехова Ю.О., представник відповідача 2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними відмови від 30.08.2013 та 23.09.2013 в поверненні надмірно сплачених митних платежів, зобов'язання вчинити дії , -ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" (далі - позивач, ПАТ "Запоріжбіосинтез") - звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач 1, Запорізька митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправними відмови від 30.08.2013 та 23.09.2013 в поверненні надмірно сплачених митних платежів, зобов'язання відповідача 1 підготувати та направити в установленому порядку до відповідача 2 висновок про повернення позивачу коштів в сумі 242645,52 грн., що обліковуються на відповідному рахунку митного органу, і в подальшому здійснення всіх необхідних дій для належного відображення такого повернення коштів у відповідних митних документах митниці та Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез".

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові та наданих додатково поясненнях. Зазначила, що рішення Запорізької митниці від 03.07.2012 року № КТ-112-0195-2012 про визначення коду товару, яким відповідач визначив код товару 2309903100, скасовано в судовому порядку. Позивач звертався до відповідача 1 з заявами про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 242645,52 грн., а саме: ВМД № 112050000/2012/016632 від 24.07.2012 мито у сумі 48739,00 грн., ПДВ - 9747,80 грн.; ВМД № 112050000/2012/015714 від 12.07.2012 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн.; ВМД № 112050000/2012/020965 від 21.09.2012 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн.; ВМД № 112050000/2012/001330 від 25.01.2013 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн. Однак, відповідач 1 відмовив позивачу в поверненні коштів з бюджету.

В зазначених деклараціях позивач змушений був вказувати код товару, визначений Запорізькою митницею в рішеннях від 02.02.2012 та від 03.07.2012, оскільки у випадку зазначення іншого коду товару до позивача могли б бути застосовані адміністративні санкції. Після скасування у судовому порядку рішень Запорізької митниці про визначення коду товару, позивач має право на повернення надмірно сплачених митних платежів, а відтак відмови Запорізької митниці в поверненні позивачу надмірно сплачених митних платежів є протиправними. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях. При цьому пояснила, що при прийнятті рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 митниця керувалася висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 22.06.2012 № 13.1-128. Результати такого дослідження є чинними лише щодо наданої партії товару. За іншими МД, зазначеними у заяві позивача, оформлювалися інші партії товарів, що надійшли за іншими товаросупровідними документами. Дослідження таких партій товару не проводилося, рішення про класифікацію товарів митницею не приймалися. Таким чином, підстав для повернення коштів з бюджету за МД №112050000/2012/015714, №112050000/2012/020965 та №112050000/2012/001330 відсутні.

Щодо повернення коштів за МД №112050000/2012/016632 від 24.07.2012, представник відповідача зазначила, що 14.05.2012 декларантом заявлено до митного оформлення товар "кормова добавка у вигляді гранул (порошку) з 20% вмістом хлор тетрацикліну…" (МД № 112050000/2012/010341). Декларантом самостійно у вказаній митній декларації зазначено код УКТЗЕД 2309909990 - ставка мита 10%.

Після відбору проб та зразків товару для направлення на лабораторне дослідження заявлена тимчасова декларація № 112050000/2012/010484 від 15.05.2012 за зазначеним кодом. На підставі оформленої тимчасової декларації грошові кошти в сумі 58486,80 грн. перераховані до Державного бюджету України. На підставі експертного висновку за результатами лабораторних досліджень прийнято рішення про класифікацію товару №КТ-112-0195-2012 від 03.07.2012, за яким товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 2309903100 - ставка мита 10%. 24.07.2012 оформлена додаткова декларація № 112050000/2012/016632. Зважаючи, що декларант самостійно в декларації від 14.05.2012 зазначив код товару 2309909990, ставка мита для якого складає 10%, подальше прийняття рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 року та скасування судами такого рішення не вплинуло за розмір ставки мита, оскільки і для коду, зазначеного декларантом, і для коду, визначеного митним органом (2309903100), ставка мита складає 10%. Тобто, зміна коду товару не призвела до виникнення переплати мита та ПДВ. Щодо інших партій товару - декларант самостійно зазначає код товару, рішення митного органу щодо класифікації товарів не є обов'язковим для інших партій товару. А відтак вважає, що підстави для повернення митних платежів позивачу відсутні, оскільки надмірної їх сплати не було. Просить відмовити у задоволенні позову.

Від відповідача 2 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що на адресу Головного управління від Запорізької митниці висновок щодо повернення позивачу помилково або надмірно сплачених митних платежів у сумі 242645,52 грн. не надходив, тому підстави для перерахування коштів у Головного управління відсутні. Просив розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

20.08.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою від 19.08.2013 № 01-295 про повернення на депозитний рахунок ПАТ "Запоріжбіосинтез" надмірно сплачених грошових коштів у зв'язку зі скасуванням в судовому порядку рішень Запорізької митниці про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 та від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012. При цьому просив повернути грошові кошти в сумі 242645,52 грн., що сплачені по деклараціях: ВМД № 112050000/2012/016632 від 24.07.2012 мито у сумі 48739,00 грн., ПДВ - 9747,80 грн.; ВМД № 112050000/2012/015714 від 12.07.2012 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн.; ВМД № 112050000/2012/020965 від 21.09.2012 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн.; ВМД № 112050000/2012/001330 від 25.01.2013 мито у сумі 51155,20 грн., ПДВ - 10231,04 грн. (а.с.49, 126).

30.08.2013 Запорізька митниця направила позивачу відповідь №07.1-02-10-24/2334, в якій повідомила про можливість повернення з Державного бюджету коштів в сумі 58486,8 тис.грн., сплачених за МД 112050000/2012/016632 від 20.07.2012 за умови дотримання вимог наказу Держмитслужби України від 20.07.2007 № 618. Щодо повернення коштів за іншими МД, зазначеними у зверненні, Запорізька митниця повідомила, що за такими МД оформлювалися інші партії товарів, що надійшли за іншими товаросупровідними документами. Дослідження останніх експертними підрозділами ЦМУЛДЕР не проводилось, рішення про класифікацію товарів митницею не приймались (а.с.50-51).

11.09.2013 позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про повернення грошових коштів у сумі 58486,80 грн., сплачених за МД 112050000/2012/016632 від 24.07.2012 у зв'язку зі скасуванням Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 (а.с.52).

23.09.2013 Запорізька митниця листом №07.1-04-10-24/2802 повідомила позивача про те, що підстав для повернення коштів з Державного бюджету не вбачає. При цьому митним органом зазначено, що для товару, заявленого до митного оформлення за МД 112050000/2012/010341 від 14.05.2012, декларантом зазначено код УКТЗЕД 2309909990 - ставка мита 10%. Рішенням про класифікацію товару № КТ-112-0195-2012 від 03.07.2012, товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 2309903100 - ставка мита 10%. На виконання рішення суду митницею відкликано рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012. В задоволенні позовних вимог щодо визнання коду товару відмовлено. А тому Запорізька митниця Міндоходів не вбачає підстав для повернення коштів з Державного бюджету (а.с.53-54).

Позивач з відмовами відповідача 1 в поверненні надмірно сплачених митних платежів не погодився та звернувся до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позивачу митних платежів суд врахував таке.

Відповідно до п. 43.1 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Стаття 301 Митного кодексу України передбачає, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затв. Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 (далі по тексту постанови - Порядок № 618).

З аналізу норм Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку № 618 вбачається, що необхідними умовами для повернення надмірно сплачених митних платежів є: 1) наявність надмірної сплати митних платежів; 2) подання платником податків до загального відділу митного органу заяви про таке повернення.

12.12.2008 між "Jinhe Biotechnology Co. Ltd.", Китай (виробник) та позивачем (покупець) укладено ексклюзивний контракт № 08XY121201 (далі - Контракт), відповідно до п. 1.1. якого виробник зобов'язується виготовляти і поставити товар та документи, що до нього відносяться, у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах даного контракту. Відповідно до п. 1.2. Контракту під товаром в даному контракті розуміється 20% Сhlortetracycline feed grade (powder).

14.05.2012 декларантом позивача до митного оформлення заявлено товар - «Кормова добавка у вигляді гранул (порошку) з 20% вмістом хлортетрацикліну. Являє собою темно-коричневий дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом. Складається з хлортетрацикліну та неорганічної складової на основі макро- та мікроелементів (кальцій, хлор, сірка, залізо, фосфор, калій, цинк) Без хлориду холіну, карбонат-іону, білку та/або амінокислот, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози), крохмалю, молочних продуктів: Гранули (порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну - 20 000кг Виробник - JinheBiotechnology Co. Ltd. Країна виробництва - CN. Торгівельна марка відсутня. 2. Місць - 800. Пакування - крафт-мішки. Маркування - назва виробника та товару, адреса, застереження виробника» - за кодом 2309909990 УКТ ЗЕД. Ставка мита - 10%. Митній декларації присвоєно № 112050000/2012/010341 (а.с.90-91). У вказаній декларації декларант самостійно зазначив суми нарахованих платежів: мито 10% - 48739,00 грн., ПДВ 20% - 107255,80 грн. Після відбору проб та зразків товару для направлення на лабораторне дослідження заявлена тимчасова МД № 112050000/2012/010484, сплачено мито у розмірі 10% та ПДВ (а.с. 92, 123).

03.07.2012 року стосовно товару, який заявлявся по МД № 112050000/2012/010341 від 14.05.2012 року митним органом прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ - 112 - 0195 - 2012. Відповідно до цього Рішення код товару з 2309909990 зі ставкою мита - 10 % було змінено на код 2309903100 зі ставкою мита - 10 % (а.с.25-26, 102-103).

Товар, вже за кодом 2309903100 УКТ ЗЕД та ставкою мита - 10 % було оформлено 24.07.2012 року за МД № 112050000/2012/016632 (а.с.110-111).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2012 у справі № 0870/7011/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 (а.с.35-43), визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 про визначення коду товару. В задоволенні позовних вимог про визнання коду товару, за яким буде класифікуватися товар як ветеринарний препарат з 20% вмістом хлор тетрацикліну згідно до рішення про визначення коду товару від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10 - позивачу відмовлено.

Зважаючи, що згідно Закону України «Про митний тариф» ставка мита для товару за кодом УКТЗЕД 2309909990 (що зазначений декларантом самостійно в декларації від 14.05.2012) та для товару за кодом УКТЗЕД 2309903100 (що визначений Запорізькою митницею у рішенні від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 та за яким було оформлено товар 24.07.2012 року за МД № 112050000/2012/016632) складає 10%, суд приходить до висновку, що скасування судом рішення від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 не призвело до виникнення надмірно сплачених платежів.

Визначення коду товару рішенням від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 не призвело до зміни ставки мита та переплати митних платежів, оскільки ставка мита для коду 2309909990 та для коду 2309903100 однакова та складає 10%.

За наведених обставин, Запорізька митниця правомірно відмовила позивачу в поверненні надмірно сплачених митних платежів в сумі 58486,80 грн. за декларацією від 24.07.2012 № 112050000/2012/016632.

Щодо повернення коштів з бюджету за МД №112050000/2012/015714, № 112050000/2012/020965, № 112050000/2012/001330 у зв'язку зі скасуванням в судовому порядку рішення № КТ-112-0195-2012 від 03.07.2012, суд зазначає таке.

Декларант самостійно в митних деклараціях № 112050000/2012/015714 від 12.07.2012, № 112050000/2012/020965 від 21.09.2012, № 112050000/2012/001330 від 25.01.2013 (а.с.112-117) зазначив код товару 2309903100, ставка мита для якого складає 10%, та зазначив суми платежів з врахуванням такої ставки мита. Суми мита та ПДВ в розмірах, зазначених в деклараціях, позивачем сплачені (а.с.122, 124, 125).

Митним органом не приймалися рішення про визначення коду товару, що поставлявся за вказаними митними деклараціями. Рішення про визначення коду товару №КТ-112-0195-2012 від 03.07.2012 стосувалося іншої партії товару.

В обґрунтування підстав для повернення надмірно сплачених платежів позивач зазначає, що він не міг задекларувати товар за іншими кодами, ніж визначені рішеннями Запорізької митниці про визначення коду товару № КТ-112-0025-2012 від 02.02.2012 та № КТ -112-0195-2012 від 03.07.2012, оскільки такі рішення були дійсними. А відтак, задекларувавши товар за іншим кодом позивач надав би недостовірні дані, і такі дії спричинили б накладення штрафних санкцій.

Оцінюючи такі доводи позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Зі змісту ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України вбачається, що відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД до митної декларації вносяться декларантом. Крім того, відповідно до п. 5 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 року № 307 (що була чинна на дату подання декларацій від 14.05.2012, 12.07.2012) ВМД заповнюється декларантом за допомогою комп'ютера та не повинна містити підчисток і помарок. Графи А, С, D/J, E/J, G, H, І, F ВМД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи ВМД заповнюються декларантом.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затв. Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684 (чинного на дату подачі декларацій від 21.09.2012, 25.01.2013), графи A, C, D/J, E/J, F, G, I МД паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються Декларантом.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

З аналізу чинного законодавства можна зробити висновок про те, що саме декларант заявляє код товару, декларуючи його у графі 33 митної декларації, а митний орган здійснює контроль правильності визначення коду товару.

При прийнятті рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012 митниця керувалася висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 22.06.2012 № 13.1-128.3.3 (а.с.71-76). Дослідження проводилось партії товару, що надійшла за товаросупровідними документами: міжнародна автомобільна накладна № 35429 від 11.05.2012, коносамент MSCUX4377938 від 13.02.2012. В примітці висновку зазначено, що результати досліджень є чинними для наданої проби товару. За митними деклараціями 112050000/2012/015714 від 12.07.2012, № 112050000/2012/020965 від 21.09.2012, № 112050000/2012/001330 від 25.01.2013 оформлювалися інші партії товарів, що надійшли за іншими товаросупровідними документами. Дослідження останніх експертними підрозділами ЦМУЛДЕР не проводилось, рішення про класифікацію товарів митницею не приймалися.

А відтак, в ході судового розгляду справи не встановлено наявності надмірної сплати митних платежів, оскільки декларант в деклараціях самостійно зазначав коди товару згідно УКТ ЗЕД, ставка мита по яких складає 10%. Для товарів, поданих до митного оформлення по деклараціях № 112050000/2012/010341 від 14.05.2012, № 112050000/2012/016632 від 24.07.2012, № 112050000/2012/015714 від 12.07.2012, № 112050000/2012/020965 від 21.09.2012, № 112050000/2012/001330 від 25.01.2013 декларантом не зазначався, а митним органом не визначався код УКТ ЗЕД, ставка мита по якому становить 0%. Суд не наділений повноваженнями щодо віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

А відтак, суд вважає обґрунтованим рішення відповідача 1 про відмову у поверненні надміру сплачених платежів.

Зважаючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявності надмірно сплачених митних платежів, підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 підготувати на направити відповідачу 2 висновку про повернення позивачу коштів в сумі 242645,52 грн. - відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька